Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı tarafından açılan tasarrufun iptali davasında davacının talebi üzerine mahkemesince dava konusu araç üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir konulması talebinin ise reddine karar verilmiştir. Davalılar tarafından yapılan ihtiyati hacze yapılan itiraz üzerine mahkemesince 20.06.2022 günlü ara karar ile davalıların ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı banka tarafından, davalı ... Otelcilik ve Turz. İşletm. AŞ'ye ait dava konusu taşınmazın devrinin engellenmesi için İİK'nun 281/2, maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasını istemiş, talep 17.06.2/16 tarihinde kabul edilmiştir. İİK'nun 265.maddesine göre ihtiyati haciz talebinin kabulü halinde karşı taraf, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. İtirazın reddi halinde bu karar aleyhine temyiz yoluna başvurubilir. Davalı şirket tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmeden karar temyiz edilmiş ise de mahkemece daha sonra verdiği kararlar ile davalı ... Tur. Tic....
Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir. İİK'nun 281/1.maddesi iptal davalarının basit yargılama usulü ile görülüp hükme bağlanacağını ve bu davalara ilişkin itilafların hal ve şartlar göz önünde tutularak serbestçe takdir ve halledileceğini, 2 fıkra ise, hakimin iptale tabi tasarrufun konusunu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebileceğini, teminatın lüzum ve miktarının mahkemece takdir ve tayin olunacağını, ancak davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini hüküm altına almıştır....
Tasarrufun iptali davaları için İİK'nin 281 inci maddesinin 2 nci fıkrasında öngörülen ihtiyati haciz, HMK'nin 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve geçici hukuki koruma müessesesi olan ihtiyati tedbirin özel bir türüdür. İİK'nin 258 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına göre ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının istinaf kanun yoluna başvurabileceği; aynı Kanunun 265 inci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca da ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; her iki maddede de bölge adliye mahkemesince verilen kararların kesin nitelikte olduğu belirtilmiş; anılan Kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi durumunda başvurulacak kanun yolunun ne olduğu gösterilmemiştir....
Hukuk Dairesinin 31.01.2017 tarih, 2016/15520 E. ve 2017/802 K. sayılı kararında "Tasarrufun iptali davalarında dava kabulle sonuçlandığı takdirde, alacaklı tarafından başlatılacak yeni bir icra takibi olmayıp, İİK'nın 281/2 maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haciz tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşür ve davacı alacaklı verilen ilamı icra dosyasına ibraz ederek cebri icra işlemine devam eder. ... Taşınmazın satış değerinin ne olacağı belli olmamakla beraber davalılar tarafından taşınmazların tapudaki satış bedeline itiraz edilmemiştir....
Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebi ile birlikte tasarrufun iptali davasına konu edilen miktarların güncel altın ve gümüş değerleri olan toplam 3.957.000,00 (üçmilyondokuzyüzelliyedibin) TL üzerinden harcın yatırıldığını, dava esas değerinin harçlarıyla birlikte tamamlandığından bahisle tensip tutanağı ile verilmiş olan ihtiyati haciz kararında dava esas değerinin güncellenerek ara karar ile yeni bir ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince 08/07/2022 tarihli ara kararla davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karara davalılar T3 T4 T5 ve T6 vekili tarafından itiraz edildiği, itiraz neticesinde mahkeme tarafından ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verildiği, verilen kararın davalılar tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesi "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyati haciz ettirebilir....
İhtiyati tedbir müessesesinin ihtiyati hacizden çok daha kapsamlı bir hukuki müessese olması nedeniyle, tasarrufun iptali davalarında talep edilen ihtiyati tedbir talebinin, ihtiyati haciz olarak nitelendirilmesi gerekir. Bu kapsamda, İİK'nın 281/2. maddesinde de tasarrufun iptali davaları için özel bir düzenleme yapılarak ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. İhtiyati haciz talebinin kabulü için tüm dava şartlarının gerçekleşmesine de gerek bulunmamaktadır. Tasarrufun iptali davalarında amaç dava konusu edilen tasarrufun, davacı alacaklının alacağı nisbetinde iptali ile cebri icra yetkisi vermek suretiyle alacaklıya alacağını tahsil imkanı sağlamaktır. Bu nedenle bu davalar ayni değil, şahsi nitelikte davalar olup, İİK'nın 281/2 maddesi birinci cümlesindeki özel düzenlemeye göre, talep halinde mahkemece dava konusu mal üzerinde ihtiyati haciz kararı verilebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin 1997 yılından beri çalıştırdığı şirketi bulunduğunu, söz konusu ihtiyati haciz kararının müvekkilinin ticari hayatını etkileyeceğini, konulan ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu, müvekkilinin davalı borçlu ile hiçbir yakınlığı bulunmadığını, kendisini söz konusu satış vasıtası ile tanıdığını, müvekkilinin taşınmazı yatırım amaçlı ipotekli olarak aldığını ve bedelini ödediğini, bu nedenle tüm mal varlığına haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkemece verilen 19.07.2022 günlü red ara kararının kaldırılarak müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddine ilişkin yapılan istinaf talebine ilişkindir....
İİK'nun 281/2 maddesinde ise tasarrufun iptali hukuki nedenine dayalı ihtiyati haciz müessesesi ayrıca ve açıkça düzenlenmiştir. İİK.nın 281/2 maddesi uyarınca “hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. ..” Aynı Kanun'un "İhtiyati Haciz Kararına İtiraz ve Temyiz" başlıklı 265. maddesinde, "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." denmektedir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın kesin olarak kanıtlanması gerekmediği için, dosyada bir kısım delillerin bulunması ve yaklaşık ispat halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği hususunda bir duraksama bulunmamaktadır....
