maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
a sattığı, bu durumda davalının alacaklısından mal kaçırma amacıyla hareket ettiği yapılan tasarrufun geçersiz olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile davalılar arasındaki 27.8.2010 tarihli dava konusu satışın iptaline, taşınmazın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacıya dava konusu taşınmazın cebri icra ile satışı hususunda yetki verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesine ve aciz halinde olduğunun anlaşılmasına borçlunun kardeşine yaptığı tasarrufun İİK 278/3-1 ve 280/1.madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre, davalı ......
Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması ve davanın beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... oğlu ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/795 ESAS, 2022/764 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı ayrıca TBK19 ) KARAR : Samsun 3....
Dolayısıyla, tasarrufun iptali sadece, bu davayı açan alacaklının, kendisini zarara uğratmak kastıyla hareket eden borçludan cebri icra yoluyla alacağını tahsiline olanak sağlayan bir yoldur. Açıklanan amaç ve dava sonunda elde edilecek menfaat gözetildiğinde; tasarrufun iptaline ilişkin davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
Davalı ... vekili, takip konusu alacağın en erken 6.7.2005 karar tarihinde doğduğunu, 1.3.2005 tarihli tasarrufun ise borcun doğumundan önce yapıldığını, müvekkilinin oto alım-satım işi ile uğraştığını aracı borçludan değil ... ...'den piyasa değerini ödeyerek aldıklarını ve tamirini yaparak 6.6.2005 tarihinde dava dışı ... ...'a sattıklarını davanın öncelikle reddini, aleyhe karar çıkması halinde zararlarının davalı ... Şirketinden tahsilini savunmuştur. Davalı .... Şti. tebligata rağmen savunma yapmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller gereğince dava konusu tasarrufun ivazsız tasarruf olarak nitelendirilememesi ve takip borçlusu olmayan davalının da borçlunun zarar verme kastını bildiği veya bilmesi gerektiği ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasrrufun iptali istemine ilişkindir....
Dava, TBK'nun 19. maddesine dayalı muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davaları ile TBK'nın 19 maddesine dayalı olarak açılan danışık (muvazaa) davaları bir benzerlik görülmekte ise de amaç ve hukuki nitelik olarak biribirinden farklıdır. İptal davaları, borçlunun üçüncü kişi ile geçerli olarak yaptığı bazı tasarruf işlemlerinin alacaklı yönünden hükümsüz sayılması için açılırken, danışık davaları, borçlunun yaptığı tasarrufun gerçekte hiç yapılmamış olduğunun tespitini amaçlar. Bu nedenle her iki dava arasındaki en önemli fark, iptal davası geçerli işlemlere karşı açılmasına karşın, danışık dava geçerli olmayan işlemlere karşı açılır.(Yargıtay 34 XX 108/5780 E. 2014/18433 K. Sayılı kararı ve benzer nitelikteki diğer kararları) Bu nedenlere muvazaa nedenine dayalı açılan davalarda aciz vesikası aranmaz, hak düşürücü süre de söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin 01.04.2014 tarih ve 2012/13974 E- 2014/4770 K sayılı ilamında; “... davalı ...’un davalı borçlu şirketin çalışanı olması nedeniyle borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu ayrıca dava konusu tasarrufların alacağa mahsuben yapılmış olduğu belirtildiğinden borçlu şirket ile ... arasındaki dava konusu 01.12.2004 ve 02.12.2004 tarihli tasarrufların İİK'nın 280/1 ve 279/2. maddeleri gereğince iptaline, davalı ... dava konusu araçları 30.12.2004 tarihinde elden çıkardığından hakkındaki davanın İİK 283/2 madde gereğince bedele dönüşmesi nedeniyle dava konusu araçları elden çıkardığı tarihteki değerleri oranında davacının takip konusu alacak ve fer'ileriyle...
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı iptale tabi tasarrufları üç grup altında ve İİK.nin 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlenmiştir. Ancak bu maddelerde iptal edilebilecek bütün tasarruflar sınırlı olarak sayılmış değildir. Kanun, iptale tabi bazı tasarruflar için genel bir tanımlama yaparak hangi tasarrufların iptale tabi olduğu hususunun tayinini hakimin takdirine bırakmıştır (İİK. m. 281). Bu yasal nedenle de davacı tarafından İİK.nin 278, 279 ve 280. maddelerden birine dayanılmış olsa dahi mahkeme bununla bağlı olmayıp diğer maddelerden birine göre iptal kararı verebilir ( Y.H.G.K. 25.11.1987 Tarih, 1987/15-380 Esas ve 1987/872 Karar sayılı ilamı )....
