HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1320 KARAR NO : 2023/724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/105 ESAS, DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK M. 19'dan Kaynaklanan Tasarrufun İptali) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalarının kabulü ile davalıların alacaklıları zarara sokmak kastıyla yaptıkları; davalı borçlu T6 den davalı T5 na yapılan 04/03/2016 tarih 10511 yevmiye sayılı devir işleminin TBK madde 19 uyarınca muvazaalı olduğunun tespiti ile İ.İ.K. md. 277 vd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/84 ESAS, 2021/212 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali-Muvazaa (İİK 277 Ve Devamı-TBK. 19.) KARAR : Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/84 esas, 2021/212 karar sayılı dava dosyasında verilen tasarrufun İptali-Muvazaa (İİK 277 Ve Devamı-TBK. 19.) talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TEB BANK A.Ş. ile 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/848 KARAR NO : 2022/761 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/411 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Adıyaman 5....
Somut olayda; dava konusu taşınmazın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla davalı arsa sahibi T10 tarafından 03/09/2014 tarihinde davalılardan T12 devredildiğinin ileri sürülerek bu devre ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesinin talep edildiği, tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmadığı görülmektedir. Davacı tarafça sadece tasarrufun iptali ve cebri icra yetkisi verilmesi talebinde bulunulmuş, mahkemece davaya konu tasarrufun iptali şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesine ait ret kararının davacı vekili tarafından istinafı sonrasında dosyanın Adana 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği, bu daire tarafından verilen görevsizlik kararı sonrası Adana 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği, bu daire tarafından verilen görevsizlik kararı sonrasında da dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2167 KARAR NO : 2022/1439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2020/2 ESAS, 2022/42 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Tasarrufun iptali davalarında, davacının haklı olması halinde mahkemece iki şekilde hüküm verilebilir. Birinci ihtimalde tasarruf konusu mal davalıların elindeyse tasarrufa konu mal üzerinde davacıya haciz ve satış hakkı tanınır (İİK m.283/1). Bu durumda davacı alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere sadece tasarruf konusu mala haciz koyabilir veya bu malın satışını sağlayabilir. Davacı alacaklı, borçlu dışındaki kişilerin başka mallarına gidemez. Üçüncü kişilerin sorumluluğu tasarrufa konu malla sınırlıdır. İkinci ihtimalde ise tasarruf konusu mal davalıların elinden çıkmışsa dava bedel davasında dönüşür (İİK m.283/2). Bu durumda borçlu hükmedilen bedelden tüm malvarlığı ile sorumludur. Alacaklı hükmedilen bedel oranında üçüncü kişinin tüm malvarlığına başvurabilir. Tasarrufun iptali davasının kabulü halinde hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalılar müşterek ve müteselsilen sorumludur. Bu borçtan dolayı üçüncü kişi tüm malvarlığı ile sorumludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TBK 19.maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları 6098 sayılı TBK 19'a ve İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılabilir. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir....
Talep; tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara vaki istinaf başvurusudur. İİK'nın 281/2 maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur." Bu tür davalarda davanın kabulü halinde takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilir. Düzenlemesi yer olmaktadır. Bu itibarla 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesi yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. İlk derece mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve tapu kayıtları dikkate alındığında ihtiyati haczin kabulüne karar verilmesi gerekirken ret edilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/3374 KARAR NO : 2023/482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : UŞAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/301 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : TBK 19. Maddesine Dayalı Tasarrufun İptali KARAR : Uşak 1....
Maddesi uyarınca boşanma ve mal rejimi davası sonunda verilecek tazminat ve tüm alacakların toplamı kadar tasarrufun iptali ile İİK'nın 281/1. Maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle haciz ve satış yetkisi verilmesine, davaya konu Muğla İli, Ortaca İlçesi, Karaburun Mahallesi, Göçebe Mevkii, 593 Ada, 208 parselde kayıtlı 628,83 m²'lik arsa, Mula İli, Ortaca İlçesi, Arıkbaşı Mahallesi, 609 Ada, 7 parselde kayıtlı 1/3 arsa paylı 2....
