Madde 193’ün uygulanmasının mümkün olmadığını, tasarrufun iptali davasında ki tedbirin kaldırılması amacıyla müflis şirket tarafından kesin teminat mektubunun sunulduğu tasarrufun iptali davasının taşınmazın aynine ilişkin olmayıp kesinleşmesinin gerekmediğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince: İcra müdürlüğünün teminat mektubunun paraya çevrilmesi kararının iptaline karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Tasarrufun iptali davalarının taşınmazın aynına ilişkin davalardan olmayıp, şahsi davalardan olduğundan ilamın infazı için hükmün kesinleşmesine gerek olmadığına, istinaf konusu ilamda icra mahkemesi teminat mektubunu alan İstanbul BAM yerine geçtiğini, ilam kesinleşmediği gerekçesi ile zararın oluşmadığı ve teminat mektubunun paraya çevrilemeyeceğine karar verdiğini, tasarrufun iptali davasında, 3....
Haciz mahalinde mal bulunamadığına dair tutanak kesin aciz vesikası, yeterli mal bulunamadığına dair tutanak geçici aciz vesikası hükmündedir. (2004 SY Madde 105) Lakin bu kabul için, borçlu yönünden ilgili yerlerden diğer mal varlığı araştırmalarının da yapılmış olması gerekmektedir. Tasarrufun iptali davaları toplam 8 maddede düzenlenmiştir. (2004 SY Madde 277- 284) Öncelikli koşullardan bir tanesi iptal davasının iptali istenen tasarruftan sonraki 5 yıllık zaman dilimi içeresinde açılmasıdır....
Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için,davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir.Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Aynı Yasanın 281/2 maddesi “ hakim,iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir.Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir olunur.Şu kadar ki,davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taaluku halinde,teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez “ hükmünü içermektedir. Somut olayda talep; 131.091,69 TL alacağının tahsilini teminen davalı borçlu ile kardeşi arasındaki tasarrufun iptale tabi olması ve davalı 3.kişinin dava konusu taşınmazları dava dışı şahıslara satması nedeniyle İİK 283/2 madde gereğince bedele yönelik olarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu aracın davalı şirket tarafından borcun doğumundan sonra davalıya satıldığı, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali gerektiği belirtilerek davanın kabulüne ... plakalı araçla ilgili tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Ltd.Şti, ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Anılan madde de bu davaların amacı borçlunun 278, 279 ve 280.maddelerde yazılı tasarrufların butlanına hükmetmek olarak açıklanmıştır. Somut olayda tasarrufa konu araç borçlu ... Tekstil San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne aittir. Borçlu şirket ortakları davalı ... ve ... tasarrufun tarafı olmadığından haklarındaki davada husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. 2-T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle: tasarrufun iptali davalarının İİK.nun 282.madde gereğince borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişi aleyhine açılacağı somut olayda borçlu ... ile kızı ... arasında yapılmış bir hukuki muamele bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın 29.8.2003 tarihinde ... Bankası tarafından davalı ...'e satıldığı, davalı borçlu ...'...
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. ... ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki ... takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir.Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Somut olayda, borçlu hakkında ... 3.... Müdürlüğünün 2008/11, ... 5.......
arasında misli fark bulunması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK'nun 278/3-2 madde, davalıların aynı işkolunda çalışmaları nedeniyle davalı 3.kişinin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle İİK'nun 280/1 maddesi gereğince iptale tabi bulunmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Tasarrufun iptali davalarında karar ilam harcı takip konusu alacak miktarı ile iptali istenen tasarrufun tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan değer üzerinden nispi olarak hesaplanır. Harç kamu düzenine ilişkin olduğundan temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın res'en incelenmelidir....
davacının temyiz itirazları yönünden, Gerek tasarrufun iptali, gerek istihkak davaları nispi harç ve vekalet ücretine tabi davalardır....
Mahkemece iptali istenen işlemin bir haciz muamelesi olduğu, tasarruf işlemi olmadığı, bu tür dava yolu ile haciz işlemlerinin muvazaalı olduğunun tespiti ve haciz işleminin tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
