Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK 282 madde gereğince tasarrufun iptali davası asıl borçlu ve borçlu ile iptal konusu tasarrufu yapan veya kendisine borçlu tarafından bir ödemede bulunulan kimseler aleyhine açılır.Somut olayda davalılar ... ile ... takip konusu alacağın borçluları olmakla beraber dava konusu 18.11.2005 tarihli tasarrufun tarafı olmadıklarından her iki davalı yönünden de davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...’in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Isparta, ..., 349 Ada, 1 parsel, 592 Ada, 105 parselde kayıtlı taşınmazlarını 18.6.2008 ve 10.6.2008 tarihinde babası davalı ...’e sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... ve ..., davacı tarafından takip edilmeyen davayı takip ettiklerini tasarrufun borçtan önce yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
İİK'nun 278 maddesi karı ve koca ile usul ve fürü neseben veya sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde kabul etmiş ve batıl olduğunu hüküm altına almıştır. 280/1 madde ise borçlunun iyiniyetli bir şahıstan veya basiretli bir tacirden beklenilmeyecek tasarruflarla mevcudunun eksilttiği ve üçüncü şahsında bu durumu ve muamelenin mahiyetini bildiği veya bilmesi gereken kişilerden olduğu takdirde tasarrufların iptale tabi olacağı düzenlenmiştir. Somut olayda davalı ..., borçlunun eşi, davalı ... ise dünürüdür. Borçlunun eşi ...'e yaptığı tasarruf İİK 278. madde ...'in dünürleri olan Seyfi'ye yaptığı tasarruf ise 280/1 madde hükümlerine göre iptali gerekir....
Mah.139 Ada 2 Parselde kayıtlı 104 nolu Dubleks mesken vasıflı taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun İİK 280/1 md. uyarınca davacı alacaklılar yönünden İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün (eski Kadıköy 2.İcra Müd.) 2011/18789 sayılı ve İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün (eski kadıköy 7.İcra Müd.) 2011/19961 sayılı takip dosyalarındaki alacak ile sınırlı olmak kaydı ile iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tasarrufun iptali davalarında tasarrufun iptal edilmesiyle davacı alacaklıya İİK'nun 283. madde hükmüne göre haciz ve satış yetkisi isteme yetkisi verilmesi gerekir....
e satıldığından anılan tasarrufun İİK 278 ve 280/2 maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacının takip dosyasındaki alacak ve fer'ilerini almak için dava konusu taşınmaz üzerine teminatsız ihtiyati haciz verilmesine ihtiyati haciz ile cebri icra yoluyla satışını yaptırabilmesine asıl alacak ve fer'ilerin tahsilinden sonra kalan bedel olursa satıştan davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK.nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
Dava İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. ... ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki ... takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir.Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280.maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...'...
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili açısından ileri sürülen tasarrufun iptali talebine ilişkin davada, mahkemenin görevli olmadığını, tasarrufun iptali talebinin görev yönünden reddi ile dosyanını tefrik edilerek görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini, husumet yokluğundan müvekkili hakkında açılan haksız davanın esasa girilmeden reddini talep etmiştir. T10 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 280. madde vd. hükümleri gereğince tasarrufun iptali davası açılamayacağını, davacının müvekkili açısından tasarrufun iptalini talep ettiğini, davanın görev yönünden reddi ile dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Davalı T12 vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili açısından açılan tasarrufun iptali davasının görev yönünden reddini, husumet yokluğundan müvekkili hakkında açılan davanın esasa girilmeden reddini talep etmiştir. Davalı T8 Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 15.03.2016 günlü 2014/11545 E- 2016/3231 K. sayılı ilamında “......borcun 9.5.2008 tarihli kredi sözleşmesi ile doğduğu anlaşıldığından öncelikle davacı vekiline davalı borçlu ... hakkında düzenlenmiş geçici veya kati aciz belgesi sunması için uygun bir süre verilmesi, sunulmadığı takdirde davanın önşart yokluğundan reddine, sunulması halinde ise 21.12.2009 tarihli tasarrufun İİK'nun 278,279,280.maddeler, 16.2.2010 tarihli tasarrufun 280. ve 283/2 madde gereğince, 19.1.2011 tarihli tasarrufun İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik...
doğacağını, tasarrufun iptali davasının ayni bir hak niteliğinde olduğunu, davanın kabulü halinde sıra cetvelinde daha sonradan haciz konulmuş olsa dahi tasarrufun iptali davasını açan alacaklının önceliğinin bulunduğunu belirterek şikayetin kabulü ile 13/01/2020 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
