Arasındaki tasarrufun İİK 278/III-2,... ile ...arasındaki tasarrufun İİK 280/1.madde gereğince takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, dava konusu taşınmaz üzerinde davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddi isabetli görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN ÖN KOŞULUEDİMLER ARASINDAKİ ORANSIZLIKTASARRUFUN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 282 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 283 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı İsa vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı borçlu Ü... Et ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı İsa'ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, tasarrufun 4743 sayılı yasa çerçevesinde yapılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece tasarrufun İİK.nun 279/2 maddesinde belirtilen mutad dışı bir ödeme ve iptale tabi olduğu kabul edilerek, dava konusu tasarruf işleminin 4743 sayılı yasa kapsamında yapılan bir işlem olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Mali sektöre olan borçların yeniden yapı- landırılması ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 4743 sayılı Yasanın finansal yeniden yapılandırma çerçeve anlaşmaları başlıklı 2.maddesinin 2. bendinde Finansal yeniden yapılandırma çerçeve anlaşmalarını imzalamayanlar tarafından yapılacak sözleşme ve işlemler için bu kanunun ilgili madde hükümlerinin uygulanamıyacağı belirtilmektedir....
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda borçludan satın alan ile borçlu arasında İİK.nun 278. maddesinde gösterilen nedenlerin varlığı halinde borçludan satın alan kişinin iyi niyetine bakılmaksızın aralarındaki tasarrufun iptaline ... verilir. Eğer İİK.nun 278. maddesindeki nedenler yoksa borçludan satın alan kişinin İİK.nun 280. maddesi uyarınca iyiniyetli olup olmadığına bakılır. Anılan madde uyarınca borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde yapılan tasarrufun iptaline ... verilir....
e sattığı, edimler arasındaki aşırı nispetsizlik nedeniyle tasarrufun ../... - 2 - 2009/7082 2009/8039 İİK 278/III-2.madde kapsamında bağışlama niteliğinde olduğu ve iyiniyet koşulu aranmaksızın iptali tabi olduğu gerekçesiyle ... 623 parsel sayılı taşınmazın, satışına ilişkin tasarrufun takip konusu alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline; davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.075.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
na ait ... plakalı aracın Mersin 8.Noterliğinde 17.1.2005 tarihli satışına ilişkin tasarrufun İİK 280.madde gereğince davacının takip konusu 2005/698 ve 2005/699 Esas sayılı dosyalarındaki alacak ve fer'ilerini karşılar şekilde iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu borçların tasarruf tarihinden önce doğduğunun ispatlanmasına ve aciz belgelerinin yargılama aşamasında sunulmuş olmasına, ticari işletme devri niteliğindeki tasarrufun İİK 280/3.maddesi gereğince iptale tabi olup karinenin aksinin ispatlanamamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 591,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'...
Köyü 4534 sayılı parsel üzerinde yapılı binanın zemin kat 1 nolu,1.kat 2 nolu,ve 2.kat 3 nolu taşınmazlar yönünden tasarrufun iptalini talep ettiği halde mahkemece tasarrufların iptale tabi olduğunun değerlendirilmesi bakımından İİK 283.madde gereğince dava konusu tüm taşınmazlar yönünden davacı alacaklının takibe konu alacağı ve ferileriyle sınırlı olarak tasarrufun iptali yönünden karar verilmesi gerekirken yalnızca dava konusu ..., ...Köyü 4534 sayılı parsel üzerinde yapılı binanın zemin kat 1 numaralı dükkan yönünden tasarrufun iptaline karar verilerek davaya konu edilen diğer iki taşınmaz yönünden iptal edilen tasarrufun alacağa yeter olduğundan bahisle reddi yönünde değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu gereğine değinilmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, davalı ...'...
TASARRUFUN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı L… … Factoring Hizmetleri A.Ş. ile Kısmet ve Abdulhaluk vekilleri davalılardan Reşat Sergin'in müvekkillerine olan borcu nedeniyle yapılan icra takibinde borcuna yetecek haczi kabil malının bulunamadığını ancak kendisine ait Narlıdere ilçesinde kain 81 ada 69 nolu parseldeki 1. kat 3 nolu bağımsız bölümü işçisi olan Ali Rıza'ya, Konak ilçesinde kain 6255 ada 5 nolu parseldeki 2 nolu bağımsız bölümü ise Bayraktar 'a alacaklılardan mal kaçırma amacıyla sattığını öne sürerek yapılan bu tasarrufun iptalini talep etmiş, ayrı ayrı açtıkları davalar birleştirilmiştir....
in borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunduğu dolayısıyla dava konusu tasarrufun İİK'nun 278/3-2 ve 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Tasarrufun iptali davalarında davanın kabulüne karar verilmesi halinde alacaklının icra dosyasındaki alacak ve ferilerine şamil olmak üzere tasarrufun iptali ile davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Davalı T3 ve T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; İKK. 282. madde vd. Hükümleri gereğince tasarrufun iptali davası açılamayacağını, müvekkilleri aleyhine ikame olunan işbu davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir....
