İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, İİK. 277 vd maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptaline ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyi niyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması, borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması ve davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; talebin BK.nun 19. maddesi ile İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkin olduğu, İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davaları, tasarruf konusu malların aynı ile ilgili olmayıp, alacaklıya alacağının temini imkanı sağlayan nispi nitelikteki bir dava türü olup, ihtiyati haczin İİK.nun 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiş bulunmasına, ihtiyati haczin iptali istenilen tasarrufa konu mallar üzerinden konulabilmesine göre , dava tasarruf konusu malların aynı ile ilgili olmadığından ve ihtiyati tedbir yalnızca uyuşmazlık konusu üzerinde olabileceğinden davacının ihtiyati tedbir taleplerinin reddi gerektiği, iptal davalarında yargılama usulünün düzenlendiği İcra İflas Kanununun Madde 281/2 de " Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." denildiğinden...
sınırlı olarak ihtiyati haciz istemekle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine yapılan incelemede dosya kapsamı mevcut delil durumu davanın niteliğine göre İİK 281/2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla davalı tarafça, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine" dair karar verilmiştir....
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." amir hükmünü içermekte olup, taraflar arasındaki dava, davalılar arasındaki tasarrufun, İİK'nın 277 ve devam maddeleri uyarınca iptali talebine ilişkin olup, tasarrufun iptal şartlarının oluşup oluşmadığı yargılama ile belli olacaktır. Bu sebeple Aşkım Sel Otomotiv Alım Satım Kiralama San. Tic. Ltd. Şirketindeki devre konu hisseye, takibin %10'u teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmiştir. Bu nedenle davacı vekilinin dilekçesi kabul edilerek, 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-2. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/22 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Akhisar 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin kısmen reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalılardan ... Enerji ve San. Yat. Paz. İhr. A.Ş., ... Mer. Tur. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'den ... İcra Müdürlüğünün 2013/19838 sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, davalı borçlular hakkındaki icra takibinin kesinleştiğini, davalı borçlulardan ... Enerji San.'ın maden ruhsatlarını davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2016/71 ESAS- 2018/386 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/07/2018 tarih ve 2016/71 esas ve 2018/386 karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Nezih Nakıboğlu hakkında 15/12/2015- 20/12/2015 ve 23/12/2015 vadeli senetlerin vadesinde ödenmemesi neticesinde alınan ihtiyati haciz kararına istinaden Gaziantep 13....
Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir. Bu davalarda davacı alacaklı tarafından ihtiyati tedbir talep edildiğinde, mahkemece talebin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilmesi gerekli olup, ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması halinde verilen kararın ihtiyati haciz olarak kabulü gerekir. İİK'nın 281.maddesi gereğince tasarrufun iptali davası için özel olarak getirilmiş olan ihtiyati haciz isteyebilme imkanı ve hacze ilişkin karar yalnız alacaklının o malı satışı çıkarabileceğinin bilinmesi anlamında değil, aynı zamanda başkalarına devir ve ferağının önlenmesine yönelik tedbir niteliğindedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1552 KARAR NO : 2023/1463 Kararın Kaldırılara T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/16 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı) KARAR : Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/16 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) talepli davada verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine dava Tasarrufun İptali davası açıldığı, mahkememiz tarafından 18/01/2023 tarihli tensip tutanağı düzenlendiği, düzenlenen tensip tutanağının 14 nolu ara kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin...
Maddesi uyarınca İhtiyati Haciz Konulmasına, " karar verilmiştir. Davacı vekilinin ve davalı Derya vekilinin itirazı üzerine 24/05/2023 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine dayanmaktadır. Tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebi üzerine İİK'nın 281/2.maddesine göre, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. İİK'nın 281/2.maddesinin 2.cümlesi ile de aleyhlerine nakten tazmin talep edilenler yönünden teminatsız ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
