UYAP üzerinden temin edilen menfi tespit dava dosyasının incelenmesinde, davalı T6 tarafından takibe konu senetten kaynaklı borçlu bulunmadığına dair tespit davası açıldığı, davanın derdest olduğu, İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/581 Esas sayılı dosyasın sonucunun beklenmesine karar verildiği (işbu ceza dosyası üzerinden görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargılamaya İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/87 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilerek karar verilmiş, ancak karar henüz kesinleşmemiştir) görülmektedir. Tasarrufun iptali davasının esastan karar bağlanabilmesi için davacının, davalı borçlu nezdinde gerçek ve kesinleşmiş bir alacağının mevcut olması gerekir. Bu husus dava ön şartıdır. İcra takibi kesinleştikten sonraki aşamada menfi tespit davası açılması halinde ise, durum ve koşullara göre, bu dava, eldeki dava bakımından bekletici mesele teşkil edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2016/1400 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/10/2020 tarih ve 2016/1400 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı banka tarafından borçlu Demirakça şirketi ve davalı şirket aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının reddedilmesi üzerine İzmir BAM 5....
Noterliği'nin 11/12/2017 tarih 1603 yevmiye sayılı "Alacağın Temliki Sözleşmesi"ne ilişkin davalılar arasında yapılan tasarrufun İ.İ.K.'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca, Mersin 6....
Tasarrufun iptali davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
Kabule göre de; Tasarrufun iptali davasından amaçlanan davacı alacaklıya alacağını tahsil etme imkanı vermek olduğundan, davanın kabulü halinde İİK’nun 283/1 maddesinin kıyasen uygulanması gerekmektedir. Anılan madde de “davacı iptal davası sabit olduğu takdirde bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ....” hükmünü içermektedir. Öte yandan, tasarrufun iptali davalarında davanın kabulüne karar verilmesi halinde, yapılan tasarrufun davanın dayanağı icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmesi gerekir. Somut olayda, mahkemece tasarrufun (satış sözleşmesinin) iptali ve tesciline gerek olmaksızın İİK 283/1 maddesi gereğince davacıya davaya konu Diyarbakır 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2021/558 ESAS, 2022/987 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı) KARAR : Samsun 2....
iptali talep edilemeyeceğinden sözleşmeden kaynaklı borç miktarı bu itibarla tasarruftan önce imzalanan sözleşmeler nedeni ile talep edilebilecek borç miktarı denetime imkan verir şekilde tespit edilerek, tasarruf tarihinden önce imzalanan sözleşmelere dayalı borç miktarı ile sınırlı olarak tasarrufun iptali kararı verilerek hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisi yerinde görülmemiştir....
İş bu takipten kaynaklı alacağın, davalı borçlu Mustafa tarafından, davacı alacaklı Döndü'ye ödendiğine ilişkin olarak tanık Leman'ın beyanına itibar edilerek, davacı Döndü'nün davalı Mustafa'dan alacağı bulunmadığına ilişkin mahkeme tespitinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Keza İİK.nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği, ayrıca ticari işletmenin veya işyerindeki ticari emtianın tamamının ve mühim bir kısmının devri halinde de tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı irdelenmelidir. Öte yandan İİK.nun 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır. Somut olayda davacının Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9239 sayılı kambiyo takibine ilişkin dosyanın 13/09/2012 tanzim tarihli çekten kaynaklı olduğu anlaşılmaktadır. İptali istenen tasarruflar ise 30/05/2012 ve 08/06/2012 tarihlerinde yapıldığından tasarrufların bu borçtan önce yapıldığı görülmektedir....
Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (ÎÎK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise ÎÎK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğması dava ön koşulu olup mahkemece res'en araştırılmalıdır. Dava koşulu gerçekleşmediği takdirde işin esası hakkında hüküm kurulamaz. Somut olayda, mahkemece davanın hem ön şart olan iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan önce yapılmış olması nedeniyle hem de esasa ilişkin olarak davalı ...'...
