Haczi kabil malların yetersiz olduğunun anlaşılması halinde dahi haciz tutanağının “geçici aciz vesikası” sayılacak ve tasarrufun iptali davasının açılması bakımından aranan dava şartını sağlayacaktır. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; dava dışı temlik eden İNG Bankası tarafından borçlu Erkan Yıldırım aleyhine 08.11.2016 tarihli ihtiyaç kredisi sözleşmesinden kaynaklı toplam 16.622,09 TL alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/195890 (Eski Kayseri 8. İcra Dairesi 2017/6433) Esas sayılı dosyası üzerinden ve yine aynı sözleşmeden kaynaklı toplam 3.293,05 TL alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/195891 (Eski Kayseri 8....
tasarrufun iptali davası açtığı, bu davanın açılması ve yargılamanın devamı istihkak davasının varlığına bağlı olduğu, somut olayda hatalı olmakla birlikte temyiz edilmeyerek inceleme dışı bırakılarak, istihkak davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yerolmadığına karar verildiğine ve bu durum kesinleştiğine göre artık karşılık olarak açılan tasarrufun iptali davasının da konusu kalmayacağından bu dava hakkında da konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesinin gerekeceği, öte yandan davacının tasarrufun iptali istemi bağımsız olarak açılacak tasarrufun iptali davasının konusunu oluşturacak ve görevli mahkemenin ise dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı, Mahkemece, davalı karşılık davacı alacaklıdan tasarrufun iptali davası yönünden karşılık dava olarak devam etmek istemesi halinde davanın konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına, bağımsız olarak tasarrufun iptali davası olarak davaya devam etmek istemesi...
Tasarrufun iptali davalarına ilişkin olarak yukarıda açıklanan ilkeler, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2013/17- 224 Esas 2013/1478, 2014/17- 843 Esas 2014/433 Karar sayılı kararlarında da benimsenmiştir....
Tasarrufun iptali davalarına ilişkin olarak yukarıda açıklanan ilkeler, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2013/17- 224 Esas 2013/1478, 2014/17- 843 Esas 2014/433 Karar sayılı kararlarında da benimsenmiştir....
İcra ve İflas Kanunu’nun 277 ve devamı maddeleri gereği açılan tasarrufun iptali davaları, aynı Kanun'un 281/1 inci maddesi gereğince basit yargılama usulüne tâbidir. Buna göre, anılan maddelere göre açılan tasarrufun iptali davasının, yazılı yargılama usulüne tâbi olan örneğin tapu iptali ve tescil veya menfi tespit davası ile birlikte görülmesi, farklı yargılama usulü ve farklı inceleme merciilerine tâbi olduğundan kural olarak mümkün değildir. Ancak somut olayda üçüncü kişinin işletmeyi devraldığı iddiasıyla sorumluluğu ve İİK 280/III üncü maddesi uyarınca ticari işletmenin devri nedeniyle vakıa olarak tasarrufun iptali birlikte ileri sürülmüş ise de dava terditli dava olarak açılmıştır. Mahkemece yazılı yargılama usulü uygulanmış ve asıl talep olan alacak davası hakkında kabul kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/966 KARAR NO : 2023/1013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİNE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/350 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Çine Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/08/2022 tarih 2022/350 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Borçlu T5 temlik eden Akbank'a kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu olduğunu, hakkında Çine ve Aydın icra dairelerinde borçtan kaynaklı takip yapıldığı ve malvarlığı sorgusunda borca yeter menkul ve gayri menkul malvarlığının bulunmadığının görüldüğü, sahibi olduğu davaya konu taşınmazı yakın akrabası T3 T3 da yakın akrabası T4 devrettiğinin anlaşıldığı...
Tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Tasarrufun iptaline karar verilmesi halinde davacı alacaklının dayandığı icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilmesi gerektiği gibi hangi tasarrufun iptal edildiği de tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklanması gerekir. Somut olayda davacı vekili davalı ......
A.Ş. ve Uyanlar Tekstil San.ve Tic.A.Ş. bünyesinde işçi olarak çalışmakta iken, işletme davalı şirkete devredildiğini, davacının işletmenin devri nedeniyle işsiz kalacağı ve kıdem tazminatı başta olmak üzere işçi- işveren ilişkisinden kaynaklı alacaklarını alamama endişesi taşıdığı süreçte davalı yan devreye girdiğini, alacaklarının bir kısmını alacağı ümidiyle ve fakat imzaladığı "Anlaşma Tutanağı" başlıklı evrakın arabuluculuk sözleşmesi olduğunu bilmeden imzalayarak dava konusu sözleşmenin tarafı olduğunu, davacının kendisinin aleyhine ve karşı tarafın lehine koşullar içeren arabuluculuk sözleşmesinden, sözleşme ile alacaklarının bir kısmından feragat ettiğinden, alacak miktarının ne olduğundan, karşı akidi ibra ettiğinden, bilahare tasarrufun iptali vb. davalar açamayacağı koşulunu içerdiği konusunda bilgilendirilmediğin, anlaşmanın sadece kısmi ödemeye ilişkin olduğunu belirtilerek oldu bittiye getirilerek imzasının alındığını, müvekkili tarafından tasarrufun İptali davası ihtiyari...
Hal böyle olunca Mahkemece usuli işlemlerin yerine getirilip taraf teşkili temin edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. 3-Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğması dava ön koşulu olup mahkemece res'en araştırılmalıdır. Dava koşulu gerçekleşmediği takdirde işin esası hakkında hüküm kurulamaz. Somut olayda davacının Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2012/2139 sayılı takip konusu alacağı 30/04/2011 tanzim tarihli 200.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı olup dava konusu tasarruf 17/12/2010 tarihinde yapıldığından tasarrufun bu borçtan önce yapıldığı görülmektedir. Ancak uygulamada alacak- borç ilişkisi daha önce başlamasına rağmen alacak için düzenlenen bono veya çek gibi kıymetli evraka sonraki tarihlerin atıldığı sıklıkla görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 tarihli ara karar (Derdest) NUMARASI : 2022/159 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden QNB Finansbank AŞ ile dava dışı borçlu MTN Prefabrik Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu Metin Karakuş'un ise iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul Anadolu 25....
