Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce verilen 07/04/2017 tarih ve 2017/218-213 E-K sayılı kararının ...'ca incelenmesi süresi içinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu Halil İbrahim Kalaycıoğlu'na karşı ... takibi yapıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı taşınmazı diğer davalı kardeşinin eşi Şadiye Kalaycıoğlu'na alacaklılarından mal kaçırma amaçlı olarak devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili, kesin aciz vesikası bulunmadığını, tasarrufun alacaklıları zarara uğratmak kastı ile gerçekleştirilmediğini, takibe konu senetle ilgili menfi tespit davası açıldığını, davacının alacaklı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu ......
ne devrettiği, tasarrufun iptali şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesince, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/03/2017 tarih ve 2016/521 E., 2017/123 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davacı tarafça açılan davanın kabulüne, davalılar ... ile ... arasında yapılan, Trabzon İli Akçaabat İlçesi, Darıca Mahallesi, Yenimahalle Mevkii, 257 ada, 208 parsel(eski 127 ada 5 parsel) sayılı taşınmazın satışına ilişkin 28/10/2014 tarihli tasarrufun iptaline, taşınmaz üzerinde davacıya İİK’nın 283/I fıkrası gereğince ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/17306 sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olacak şekilde cebri icra yetkisinin tanınmasına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Oto. Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Esas sayılı dava dosyasında açılan tasarrufun iptali davası sebebi ile bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, ayrıca ilgili mahkeme tarafından kendilerine süre verilmesi sebebi ile bu davanın açıldığı belirtilmiş ise de ; dava dosyasında öncelikle incelenmesi gereken hususun icra takip dosyasında ve takibe dayanak bonolarda borçlu/kefil sıfatı bulunamayan davacıların mahkememizde menfi tespit davası açıp açamayacakları, alacaklı davalı tarafından genel mahkemede açılan tasarrufun iptali davasında gerçek alacak borç ilişkisi ile varsa muvazaanın araştırılması gerekip gerekmediği, mahkememizin devam eden tasarrufun iptali davasından ayrı olarak gerçek borç alacak ilişkisini araştırıp araştıramayacağının tespiti olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalıların anne oğul olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 278 ve 280. maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalı borçlu ... hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olmasına ve takip konusu borçla ilgili menfi tespit davası veya takibin iptali yönünden açılmış bir dava bulunmamasına göre davalı ... Gürpınar'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 93,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Gürpınar'dan alınmasına 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in kardeş olması, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek bedeli arasında misli fark bulunması nedeniyle 31.5.2011 tarihli tasarrufun İİK'nun 278/3,1-2,280/1 madde gereğince, dava konusu taşınmazın halen borçlu ve kardeşi ... tarafından bedelsiz kullanılması nedeniyle 09.06.2011 tarihli tasarrufun İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına, menfi tespit davasının eldeki davadan sonra açılmış olmasına göre davalı ... ve ... ile dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.866,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... ile dahili davalı ...'dan alınmasına 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(tasarrufun iptali davasında davalı) dosyaya herhangi bir beyanda bulunmadığını, bu süreçte menfi tespite ilişkin herhangi bir beyanı bulunmadığını, tasarrufun iptaline karar verildikten sonra kararın önüne geçmek amacıyla Menfi tespit davasının açılmış olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde borcu olmadığını inkar etmediği, davacı, tarafın müvekkiline senet verdiğini, Kambiyo evrakı niteliğindeki bononun sebepten soyut olduğunu, kendi iradesi ile imzalamış olduğu senetten kaynaklı hukuki ilişkinin olmadığını iddia edemeyeceği belirtilerek davacının kötü niyetli davasının reddini, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK’nun 72. maddesi gereğince açılan kambiyo senedinde bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın dava konusu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını açıklıyarak borçlunun taşınmazının kayınbiraderine satışına ilişkin tasarrufun ve tapunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, takip dayanağı senedin tahrif edilmiş olduğunu, bundan dolayı menfi tespit davası açıldığını, suç duyurusunda bulunulduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir....
tasarrufun iptali kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir....
GÖREVTASARRUFUN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 281 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı M.Çetin vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı M.Çetin vekili, davalılardan Hasan'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı İbrahim'e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptali isteğiyle açtığı dava ile Yunis ve Hasan'ın M.Çetin ve G... Toptan Gıda Ltd. Şti. aleyhine açtığı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası birleştirilmiştir....
Esas sayılı dosyasıyla davalı tarafından tasarrufun iptali davası açıldığını, hem icra takip dosyasının hem de tasarrufun iptali dava dosyasının derdest olduğunu, Davalının 1 eylül 2019 tarihinde davaya konu faturayı ... ..Ltd Şti den tahsil ettiğini , ancak dava konusu faturaya ilişkin ne icra dosyasına ne de tasarrufun iptali dava dosyasına alacağını tahsil ettiğini bildirmediğini, tahsil edilen tutar kadar taraf ehliyetinin kalmadığı hususunda bildirimde bulunmadığını, icra takibine ve tasarrufun iptali davasına aynen devam ettiğini, ... Noterliği 24.06.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede dava konusu faturanın ... tarafından ödenmesi nedeniyle icra dosyasına beyanda bulunularak alacağın tahsil edildiği veya fatura ve icra dosyası ...'a temlik edilmiş ise temlik evrakının icra dosyasına sunulmasının talep edildiğini,ihtar cevabında ... A.Ş. tarafından ......
