nun yakın arkadaş oldukları, satış işleminin muvazaalı olduğu, İİK 277 madde gereğince tasarrufun iptali gerektiği, ancak dava konusu taşınmaz davalı ... tarafından iyiniyetli 3.kişiye devredildiğinden tasarrufun iptaline karar verilemiyeceği davanın İİK 283/2.maddesi gereğince tazminata dönüşeceği gerekçesiyle 2008/66 Esas sayılı dava yönünden tasarrufun iptali davasının reddine, dava davalı ... yönünden tazminata dönüştürüldüğünden Adana, 4.İcra Müdürlüğü'nün 2007/6821 Esas sayılı takip dosyasında 2.623.21.-YTL asıl alacak, 256.49.-YTL işlemiş faiz, 1.282.-YTL, %5 BSMW olmak üzere toplam 2.892.52.-YTL alacak ve fer'ileriyle sınırlı, Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2007/4066 Esas sayılı takip dosyasında 20.905.67.-YTL asıl alacak, 1.393.71.-YTL işlemiş faiz, 69.69.-YTL, %5 BSMW olmak üzere toplam 22.369.07.-YTL alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak davanın kabulü ile bu değerler üzerinde davalı ...'nun nakten tazminatla sorumlu tutulmasına, davalı ......
İcra Müdürlüğü'nün 2015/6119 Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takipte alacağa karşılık olan malvarlığına rastlanmadığını, davalı borçlunun elbirliği şeklinde hissedarı bulunduğu, İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Dedebaşı Mahallesi, 32440 ada, 56 parsel, 3. kat, 4 nolu, "mesken" vasfındaki taşınmazdaki hissesini, diğer hissedarlarla birlikte, 16.05.2014 tarihinde, (1/2'şer) oranında, diğer davalılar T3 ve T5'e muvazaalı olarak devredildiğini, davalılar T3 ve T5'in de, (1/2'şer) oranında maliki bulundukları söz konusu taşınmazı, 29/01/2015 tarihinde, dava dışı Hasse Bingöltekin Kılıç'a satış suretiyle devretmiş olduklarından bahisle, davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile, İİK'nun 283/2 maddesi gereğince, davalılar T3 ve T5'in nakden tazmin ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce verilen 25/03/2021 gün 2021/391 Esas - 2021/559 Karar sayılı ilamla; "Dava, ileri sürülüş biçimine göre İİK'nun 277 ve devamı madde hükümlerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında, mal alacak veya bir hakkın borçludan devralan 3.kişi devraldığı şeyi dava sırasında bir başkasına devrederek elden çıkarmış ise davacı alacaklının iki seçeneği mevcuttur. Bu iki seçenekten birincisi; şeyi 3.kişiden devralan kişiyi iptal davasını yöneltmek, ikincisi ise İİK'nun 283/2 maddesi uyarınca 3.kişiden nakden tazminat isteğinde bulunmaktır. Tasarruf konusu mal, yargılama sırasında dava dışı bir kişiye devredilir ise davacıya bu kişiyi (4.kişi) davaya dahil etmesi veya davasını 3.kişi hakkında tazminata dönüştürmesi konusundaki seçimlik hakkının hakim tarafından hatırlatılması zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/309 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava TBK m.19 ve İİK 277 vd. maddeleri uyarınca tasarrufun iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Kadirtepe Mevki., Hadımköy Mah., 260 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz tapu kayıtları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmesi üzerine mahkemece 06/09/2022 tarihli tensibin 19 numaralı ara kararı ile talebin teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiştir....
nun 283.maddesi gereğince malı elinden çıkarması nedeni ile davacı alacağından fazla olmamak üzere elden çıkardığı değer nispetinde zararı tazmin etmek zorunda bulunduğundan, ıslah ve bilirkişi raporu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, faiz ve miktar yönünden davacı vekili tarafından esas yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nın 277. ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. ... ve İflas Kanunu'nun 277. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
İİK.nun 278.maddede akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiği, aynı maddede sayılan akrabalık derecesinin varlığı halinde tasarrufun iptali gerektiği, İİK.nun 280.maddesinde mal varlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği, İİK.nun 279/1-2 maddesinde de para veya mutad ödeme vasıtalarından gayrı bir suretle yapılan ödemelerin iptale tabi olduğu belirtilmiştir. (İİk 279.maddesinde acizden dolayı başka butlan sebepleri de sayılmıştır.)...
Maddeleri gereğince borçlu tarafından devredilmiş olan araçlara ilişkin tasarrufun iptaline, tasarrufun iptali ile taraflarına satış yetkisinin verilmesinin mümkün olmaması durumunda da 3.kişi davalıların İİK'nın 283.maddesi uyarınca nakden tazmine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, T.B.K. Md.19 ve İİK. Md. 277 ve devamı maddeleri gereğince borçlu tarafından devredilmiş olan araçlara ilişkin tasarrufun iptali davası olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı üzere; İzmir 14....
İİK 280 maddesi ve devamını karşılamadığını, müvekkilinin borçlunun mali durumunu bilebilecek kişilerden olmadığını, iş bu davada tasarrufun iptali davasının şartları oluşmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK'nun 278, 279. ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Özellikle İİK.nun 278. maddesinde akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiğinden mahkemece ivazlar arasında fark bulunup bulunmadığı incelenmelidir. Aynı maddede sayılan akrabalık derecesi vs. araştırılmalıdır....
den nakden tazmini ile davacıya verilmesine karar verilmiş, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2017 tarih ve 2017/830 E-2017/781 K sayılı kararı aleyhine, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, mahkeme kararının düzeltilmesine ve yeni hüküm tesisi ile davanın kabulü ile, davalılar arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 6199 ada, 5 parselde kayıtlı taşınmazın 3/16 hissesinin devrine ilişkin yapılan tasarrufun iptali ile söz konusu taşınmaz 4.kişiye devredildiğinden İİK 283/2 maddesi dikkate alınarak İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2015/15139 takip sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere 315.188,00 TL tazminatın davalı ...’den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
