Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının emlakçılık işiyle uğraşması nedeniyle tır dorsesi almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tasarrufun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir....
Mahkemece yapılan icra takibinin henüz semeresiz kalmadığı, borçlunun aciz halinin tesbit edilemediği ve davacı tarafça aciz vesikası ibraz edilmediği gibi borçlular ile 3.kişi arasında muvazaa yapıldığının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Bu tür davaları elinde kat’i (İİK.143.md.) ya da geçici (İİK.105.md.) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir.Ayrıca İİK.nun 278/2 maddesi uyarınca aktin yapıldığı sırada, kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitlerin bağış- ../... - 2 - 2007/5641 2008/1143 lama hükmünde sayılacağı kabul edilmiş ve devamlılık arz eden yargısal uygulamalarla satış değeri ile gerçek değer arasında bir misli ve daha fazla farkın bulunduğu hallerde fahiş farkın varlığı kabul edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2022/328 2022/302 DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Taraflar arasındaki Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasında Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümünün merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : müvekkili alacaklı bankanın icra takibini etkisiz bırakmak ve müvekkili bankayı zarara uğratmak kastıyla başlatılan İskenderun İcra Müdürlüğü’nün 2021/18162 E. sayılı muvazaalı icra takibinin alacaklı müvekkili banka yönünden iptali ile İİK md. 283 hükmü mucibince muvazaalı icra takibin iptali sonucunda bundan sonra borçlu-davalının maaşından yapılacak kesintilerin müvekkili bankanın alacaklı olduğu Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2021/41561 E....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davaları elinde geçici (İİK 105 md)veya kesin (143 md) aciz belgesi olan alacaklılar açabilir. Davanın dinlenebilme ön ... olan aciz vesikası dava açılırken veya yargılama sonuçlanıncaya kadar ibraz edilebilir. Dairemizin yerleşen uygulaması bu yöndedir. Somut olayda icra emri iptal edilmiş ise de yeniden düzenlenen ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir. Dosyada mevcut 12.2.2002 ve 14.06.2006 belgelerle borçlunun aciz hali sabit olmuştur....
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davacı tarafından davalı şirket aleyhine yapılan 2006/5373-5427 ve 16525 Esas sayılı takip dosyalarında alacağın tahsiline yönelik hiç bir işlem yapılmadığı ve bu dosyalar yönünden alacaklıya verilmiş kesin yada geçici aciz belgesi bulunmadığı 2006/12094 Esas sayılı dosya yönünden ise tasarrufun 2.5.2006 tarihli icra takibinden önce yapıldığı, temlikin muvazaalı olduğu ve davalıların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla birlikte hareket ettiğine ilişkin delil de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için borçlu aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılması ve borçlu hakkında düzenlenmiş geçici (İİK 105.madde) veya kat'i (İİK 143.md) aciz belgesinin ibrazı gereklidir....
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. (İİK.m.277) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır. Ancak, bu eksikliğin yargılamanın her aşamasında hatta temyiz aşamasında dahi giderilebilmesi mümkündür....
Mahkemece; ivazlar arası aşırı oransızlık bulunmadığı, İİK. 280. md. hükmüne göre davalı üçüncü kişinin ticari ilişki nedeniyle (B)'nun alacaklılara zarar verme kastının ve mali durumunun işlemin diğer tarafınca bilindiği, aynı yasanın 279/1-2 md. hükmüne göre mutad ödeme olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş; davacı ve davalı ... temyizi üzerine Dairemizce davanın dayanağı olan ... 8. ... Müdürlüğü'nün 2012/12708 sayılı dosyası içinde haciz yetkisi hükme eklenmek suretiyle yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebiyle dosya tekrar incelendi. Dava İİK. 277. ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. İİK. 277 ve devamı md. uyarınca açılan tasarrufun iptali davasında öngörülen dava şartları yönünden eldeki davada bir eksiklik bulunmamaktadır....
Davacının dava dilekçesinde İİK 277- 278 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptalinin talep edildiği, dava dilekçesi sonuç kısmında BK 18 ve İİK 277 e göre değerlendirme yapılmasının talep edildiği görülmüştür. Eldeki davanın tasarrufun iptali davası olarak açılmış olması ve dosyada usulune uygun ıslah dilekçesi ile TBK 19. maddesi gereği muvazaaya dayalı iptal davası olarak görülmesi talebinin bulunmaması nedeniyle davaya İİK 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali davası olarak bakılması ve ona göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2020/533 ESAS 2022/447 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları ve kanun metninde öngörülen şartların dava konusu açısından gerçekleştiğini, öncelikle taraflar arasında yapılan tasarrufun iptaline, bu iddiaların kabul olmaması durumunda ise terditli olarak satış işleminin muvazaalı olduğunun tespiti ile muvazaalı işlemin iptaline, davanın kabulüne tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK m. 277 ve devamı gereğince açılan Tasarrufun İptali davasıdır....
