İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, eldeki davanın İİK 227 vd gereği tasarrufun iptali davası değil TBK md 19'a dayalı muvazaa nedenli tasarrufun iptali davası olduğunu, dava dilekçesinde açıkça YArgıtay kararları doğrultusunda İİK md 277 vd maddelerinden aykırı düşmeyenlerin kıyasen uygulanması talep edildiğini, eldeki davanın TBK md. 19 uyarınca muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali davası olduğunu, yüksek mahkeme kararları gereğince muvazaalı işlemlerde esasen ortada satış işlemi ve iradesi olmadığından satış bedeli ödenmediğinden yapılan işlemin alacaklılardan mal kaçırma ve kredi temini için göstermelik olarak gerçekleştirildiğinden gerek hak düşürücü süre gerekse de zamanaşamı süresine tabi olmaksızın iptal kararı verilebileceğini, Yargıtay kararlarından da anlaşıldığı üzere davanın TBK md 19'a göre dayandığından yerel mahkemenin i2 ve 5 yıllık sürenin geçtiğine dair kabulünün yerinde olmadığını...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı İİK 277. ve devamı maddelerine dayalı olarak davalılar arasında yapılan satış işleminin tasarrufun iptali istemine istemiştir İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyi niyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
Davalı ... vekili 04/03/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın devrinde herhangi bir muvazaa ve kasıt ulunmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliler, dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; Eldeki davada 08.11.2013 tarihli haciz tutanağının İİK 105. maddesine göre geçici aciz vesikası hükmünde olduğu, borçlu... ile diğer davalı ... arasında yapılan tasarrufun borcun kaynağı takip konusu senedin tanzim tarihi olan 01.06.2010 tarihinden sonra 05.02.2014 tarihinde yapıldığı, yine aciz belgesi hükmündeki haciz tutanağı ile tasarruf tarihi arasında 2 yıldan daha az bir süre olduğu, taşınmazın kendisine devri yapılan davalı ...'nin davalı borçlu...'nün kayınvalidesi olduğu, dolayısıyla yapılan tasarrufun İİK 278....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 NUMARASI : 2022/727 ESAS, 2022/593 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Silifke 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında, tasarrufun iptali davalarını elinde kesin (İİK 143.md) ya da geçici (İİK 105 md.) aciz belgesi olan alacaklının açabileceği, haciz yoluyla yapılan icra takiplerinde alacağın kısmen veya tamamen tahsil edilemediğinin ancak sözü edilen aciz belgelerinin varlığı ile saptanabileceği, aciz belgesinin varlığının tasarrufun iptali davasının dinlenme koşulu olduğu, Mahkemenin, dava açan alacaklının aciz belgesine sahip olup olmadığını kendiliğinden araştırmasının zorunlu olduğu, somut olayda İİK 143. maddesinde sözü edilen kat'i aciz vesikası bulunmadığı gibi 22.5.2009 ve 9.6.2005 tarihli haciz tutanaklarının da İİK 105. maddesinde anılan geçici...
Alacaklının tasarrufun iptâli davası açabilmesi için elinde kesin (İİK. md. 143) veya geçici (İİK. md. 105) aciz belgesi bulunması gerekir. Bu husus iptâl davasının açılması için bir ön koşul ise de bunun davanın açılmasından önce alınması zorunlu değildir. Davanın açılmasından sonra alınabileceği gibi temyiz aşamasında ve hatta bozmadan sonra bile alınıp ibrazı mümkündür. Somut olayda, davacı alacaklı vekili temyiz aşamasında borçlular hakkında aldığı kesin aciz belgesini dosyaya ibraz etmiş ve böylece dava şartı gerçekleşmiştir. O halde mahkemece işin esasına girilerek iptâl davasının diğer şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
Dava, İİK 277 madde ve devamına göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dava, İİK'nun 277. maddesi ve devamına göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 281/2. maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." amir hükmünü içermekte olup, taraflar arasındaki dava, davalılar arasındaki tasarrufun, İİK'nın 277 ve devam maddeleri uyarınca iptali talebine ilişkin olup, tasarrufun iptal şartlarının oluşup oluşmadığı yargılama ile belli olacaktır. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/395 KARAR NO : 2022/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/240 ESAS SAYILI DERDEST DOSYANIN ISTINAFI DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 29/11/2021 tarihli 13.07.2021 tarihli genel kurul kararı ile Borçlu T8 tarafından annesi T5'ya gerçekleşen ve aşağıda ayrıntılı bilgileri verilen şirket hissesinin(tamamının) devir ve temlikine ilişkin tasarrufun İİK 277- 278- 279- 280 vd.maddeleri uyarınca iptali, bunun mümkün olmaması halinde ise TBK m.19 ve devamı uyarınca muvazaa nedeni ile şirket hissesinin...
İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki ... takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması, borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması ve davanın beş yıllık hakdüşürücü süre içinde açılmış olması gerekir. Bu önkoşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ...nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece dava ön şartı olan geçici (İİK. md.105) ya da kesin (...md.143) aciz belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm dava konusu alacağı TMSF’den temlik alan davacı ......
