Dava İİK'nin 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat'i (İİK'nin 143.md) yada geçici (İİK'nin 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesi dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta karar düzeltme aşamasında bile sunulabilir. Somut olayda davacının alacaklı olduğu Bismil İcra Müdürlüğünün 2009/2050 sayılı takip dosyasından sadece ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, bunun dışında malvarlığı araştırması ve haciz işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Kısacası dosya kapsamından davacı tarafından davalı borçlu hakkında düzenlenmiş geçici ve kat'i aciz belgesinin sunulmadığı anlaşılmaktadır....
nin hiçbir şekilde ... ile mal varlığı finansmanı veya karşılıklı devir ilişkisi içinde bulunmadığını, diğer yandan İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davasının koşullarının oluşmadığını, zira davacının davasını ikame ederken elinde kesinleşmiş bir alacak, doğmuş bir borç ve aciz vesikası mevcut olmadığını, diğer yandan tasarrufun iptali davası ile ilgili olarak hak düşürücü sürenin geçtiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; taşınmazların hiçbirinin ... ile ilgisi olmadığı, ... tarafından da diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalılardan ...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece aciz vesikası ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesince ,talebin muvazaa temeline dayalı İİK 227 ve devamı maddelerine göre açılmış, İİK hükümlerine ve Türk Borçlar Kanunun 19.maddesi hükümlerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu,davanın ticari niteliği bulunmaması nedeniyle TTK'nun 5/3,HMK'nun 1,114 ve 20.maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesi ise ,davacı ve davalıların şirket olduğu,davacı ile davalı borçlu arasındaki alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığı bu nedenle davaya Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğini belirtilerek karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/266 ESAS, 2022/578 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/12/2022 tarih ve 2022/266 Esas, 2022/578 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İzmir İli, Ödemiş İlçesi, İnönü Mah., 759 Ada, 191 Parsel , 3....
İcra Müdürlüğünün 2013/26647 sayılı dosyada tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile cebri icra yolu ile hakkını alma yetkisi tanınmasına; ...,... parsel yönünden tasarrufun iptali davası İİK 283/2. md. bedele dönüştüğünden bu taşınmazın alacak miktarları ile sınırlı olmak üzere dava konusu taşınmazın satış tarihindeki rayiç bedeli olan 189.800,00 TL’nin davalı ... Tavukçuluk ve ...'dan tahsiline ve yine aynı yer aynı mahalle 149 ada, 1 parsel yönünden tasarrufun iptali davası İİK 283/2. md. bedele dönüştüğünden bu taşınmazın alacak miktarları ile sınırlı olmak üzere dava konusu taşınmazın satış tarihindeki rayiç bedeli olan 100.272,00 TL’nin davalı ... ve ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Tavukçuluk Ltd....
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaları elinde kat’i (İİK. 143.md.) yada geçici (İİK.105.md.) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Bu husus davanın görülebilme koşullarındandır. Somut olayda dosyada kat’i aciz belgesi ibraz edilmemişse de alacaklı tarafından borçlu hakkında 13.04.2007 ve 15.11.2007 tarihlerinde iki ayrı haciz işlemi yaptırılmış, bu hacizlerde borçlunun borcuna yetecek haczi kabil başka malının bulunmadığı, haciz konulan 266 ada 36 parsel sayılı taşınmazın üzerinde çok sayıda haciz bulunduğu da belirlenmiştir. Aynı taşınmaz ile ilgili olarak başka takip dosyalarında yaptırılan değer tesbitine ayrıca borçlunun bildirdiği mal beyanına göre de aciz halinde olduğu anlaşılabilmektedir. Mahkemece davanın esasına girilerek taraf delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, İİK. 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davaların dinlenebilmesi için kesinleşmiş bir takibin varlığı ile anılan Yasanın 143. maddesine göre düzenlenmiş kat'i aciz vesikası veya 105. maddeye uygun geçici aciz belgesi niteliğinde haciz tutanağının bulunması zorunludur. Somut olayda; davanın dayanağı olan Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2008/199 E. sayılı takip dosyasında; davalı borçlunun itirazı üzerine 18.03.2008 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki davacı vekilinin beyanından da mahkemenin 2008/219 esasına kayıtlı itirazın iptali davasının açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/980 KARAR NO : 2023/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SELÇUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/186 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/09/2022 gün ve 2022/186 Esas sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı T1 vekili Av....
Madde 277 ile devamı maddeleri gereğince iptaline, dava konusu taşınmaza ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hak ve alacak üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Muradiye Mah. 6075 parsel, 1. Kat, 1 nolu bağımsız bölüm, mesken nitelikli taşınmaza ilişkin devir işlemlerinin T.B.K. Md.19 ve İİK. Md. 277 ve devamı maddeleri gereğince iptali davası olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı üzere; İzmir 23....
