Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 8.maddesinde yer alan hükmün, kanunun hükmünü tekrar niteliğinde bulunup, bu hali ile haksız şartın bahsetmenin olanaklı olmadığı, belirlenen faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmayacağı anlaşılmaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/681 E. sayılı dosyası ile davalıya karşı açılan davada 17.08.2015 tarihli Kozapark Rezidans İstanbul Yatırım Amaçlı Konut Satım Sözleşmesinin feshi ile davacının davalıya ödemiş olduğu bedelin iadesi, davacının vermiş olduğu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve uğramış olduğu zararın tazmini talep olunduğunu, ancak yargılama esnasında davanın uzamasına sebebiyet verilmemesi açısından tüm talep ve dava haklarımız saklı tutularak maddi tazminat talebinin geri alındığını ve Büyükçekmece 5....

Ödenen miktara göre faiz indiriminin ve kredinin tüketiciye yıllık maliyet oranının hesaplanmasında Bakanlık tarafından çıkarılan ilgili yönetmelik hükümleri uygulanır. Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle bir yada birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın %2'sini geçemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali , ödenen bedelin iadesi, tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 1.Tüketici ve ... 3....

Dava, Brooklyn Dream projesine ilişkin taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin inşaatın başlamamış olması ve sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihine kadar yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshi ve ödenen 243.400 TL’nin iadesi, düzenlenen senetlerin iptaline ilişkindir. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasından Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 01.06.2018 tarihli dilekçe cevabında “3430 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazın dava konusu taşınmaza ait onaylanmış mimari proje ve yapı ruhsatı bulunmamaktadır." Şeklinde cevap verildiği, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde “yerinde yapılan incelemede, taşınmaz üzerinde henüz yapı imalatına başlanmadığı hafriyat yapıldı ve parsel çevresinde kısmen 2 saat sistemli istinat duvarı imalatı yapıldığı, hafriyat yapılan kısımlarda zemine kısmi stabilize malzeme serilmiş olduğu görülmüştür“ şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır....

Dava, taraflar arasında imzalanan konut kredisi sözleşmesinden kaynaklı haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen KKDF ve BSMV tutarlarının iadesi,ayrıca Konut Kredisi Sözleşmesinin hatalı olarak dövize endeksli Tüketici Kredisine uyarlanması nedeniyle sabitlenemeyen kur farkından kaynaklı tüm fazla ödemelerin ve faize ilişkin fazla ödemelerin iadesi talebine ilişkindir....

Dava taraflar arasında imzalanan gayrimenkul sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen cezai şartın iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; taraflar arasında 24.5.2011 tarihinde Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olup, bilahare taraflar aralarında bir fesih sözleşmesi düzenlenerek, Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinin 2.8.2013 tarihinde feshedildiği, davacının ödemiş olduğu 109.382,00 TL tutarındaki bedelden toplam satış bedelinin %5’i olan cezai şartın kesilerek bakiye bedelin davacıya iade edileceği belirtildikten sonra davacı, davalı satıcıyı ibra etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, taraflar arasında imzalanan fesih sözleşmesi ile davacı cezai şart kesintisine ilişkin olarak davalıyı ibra ettiğine göre, artık ödenen cezai şartın haksız yere kesildiği ileri sürülerek iadesi istenemez....

Davacı, devletin göçmenleri konut edindirme amacıyla tahahhütü üzerine davalı hesabına 02.10.1991 tarihinde 2500 TL ödemiştir. Sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak verilenin iadesi isteğinde zamanaşımı, verilmesi taahhüt edilen taşınmazın elde edilmesi imkanının ortadan kalkması ile başlar. Bu itibarla mahkemenin, zamanaşımının paranın ödenmesi anından itibaren başlayacağını kabul etmesinde isabet yoktur. Devletin taahhüt ettiği taşınmazın bedeline mahsuben alınan avansın iadesi isteğinde BK.nun 125.maddesinde yeralan 10 yıllık genel zaman aşımı uygulanır. 5543 sayılı İskan Kanununun geçici madde 1/5 bendinde öngörülen davalı idareye başvurma süresi 05.12.2009 tarihi itibariyle sona ermiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek davalı ile belirlenen ödemeyi üstlendiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, davalı bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve satış vaadi söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından ismi çekilişlere katılmakta ve isminin çekilişte çıkması halinde davalı şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödenmekte olduğunu, davacı taraf ile davalı arasında yapılan 20/12/2021 tarihli sözleşmenin “organizasyondan ayrılmanın sonuçları” başlıklı 7- 1 maddesi “iştirakçi, organizasyondan ayrılması halinde şirketten faiz, enflasyon ve diğer adlar altında anapara dışındaki tutarları isteme hakkı bulunmadığını kabul ve beyan eder. iştirakçi tarafından şirket’e ödenen organizasyon ücreti hiçbir...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici ve Yalova 3....