Mahkemece; borcun tasarruf tarihinden sonra doğması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda kural olarak borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gerekir. Somut olayda takibe konu çek, 15.07.2008 tarihinde keşide edilmiş olup, tasarruf tarihi ise 29.11.2007’dir. Buna göre tasarruf tarihinin borcun doğumundan önce olduğu ortadadır. Ancak alacaklı davacı, borcun kaynağını teşkil eden ticari ilişkinin tasarruf tarihinden önce olduğunu öne sürmüştür. Uygulamada da çeklerin keşide tarihlerinden önceki bir ilişki nedeniyle düzenlendiği görülmektedir....
Müşteşarlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, işçilik alacakları ile tasarruf teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar Cevaplarının Özeti: Davalılar cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işçilik alacaklarının kısmen kabulü ile hüküm altına alınan işçilik alacaklarının davalılardan ...'ndan tahsiline; tasarruf teşvik ve nema alacağının kısmen kabulü ile hüküm altına alınan tasarruf teşvik ve nema alacağının davalılardan Hazine Müsteşarlığı'ndan tahsiline karar verilmiştir. Temyiz: Hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tasarruf teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, husumet nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, tasarruf teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tasarruf teşvik nema uygulamasında sorumluluğun işverene ait olup doğrudan Hazineye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık idari bir işlemden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık hakkındaki iddianame içeriğine, anlatım ve sevke göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açıldığı, ancak kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, değişen suç vasfından bahisle kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan suç ihbarında bulunulup kamu davası açılması halinde bu dosya ile birleştirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, sanık hakkında kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; sanığın eyleminin TCK'nın 160. maddesinde düzelenen kaybolmuş...
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle 3417 sayılı Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanunun 2.maddesinde; kamu görevlilerinin aylık ve ücretlerinden tasarruf kesintisinin yapılacağı, 3.maddesinde; tasarruf miktarının, ilgililerin aylık ve ücretlerinden yapılacak yüzde 2 nispetindeki "tasarruf kesintileri" ile ilgililerin aylık ve ücretlerinin yüzde 3'ü nispetinde" Devlet veya işverence sağlanacak katkı" toplamından oluşacağı, 4. maddesinde; kurumların bu Kanun hükümleri çerçevesinde çalışanların aylık ve ücretlerinden yapacakları tasarruf kesintisi ile sağlanacak Devlet katkılarını, aylık ve ücret ödemesinin yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar … Bankasında personeli adına açtıracakları, "Tasarrufu Teşvik Hesabına" yatırmaları gerektiği, 6. maddesinin 1. fıkrasında; emeklilik veya ölüm halinde biriken tasarruf kesintileri ile Devlet ve işveren katkılarının ilgililere veya kanuni mirasçılarına...
Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 39/B-2 maddesine göre; tasarruf finansman şirketleri, tasarruf fon havuzu hesaplarını diğer hesaplarından ayırmak zorundadır. Tasarruf fon havuzu varlıkları, şirketlerin tasarruf finansman sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirilmesi dışında başka bir amaçla kullanılamaz, hapis hakkına, alacağın devir ve temlikine ve takasa konu edilemez, rehnedilemez, teminat gösterilemez, müşterilerin tasarruf finansman sözleşmelerinden kaynaklanan alacakları müstesna, kamu alacaklarının tahsili amacı da dâhil olmak üzere haczedilemez, üzerine ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz konulamaz veya iflas masasına dâhil edilemez. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında Birikime Dayalı Gayrimenkul Edinimi Sözleşmesi düzenlendiği ve ihtiyati haciz talep eden tarafından 311.610,00.-TL....
Şti. ile davalılar 1-Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, 2-... Müzik Yapım San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı İstanbul 10....
Zira, tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak ilam harcının takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malların tasarruf tarihindeki değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir. Dava konusu olayda takip dosyasındaki alacak miktarı davaya konu taşınmazın tasarruf tarihindeki değerinden fazladır. Bu durumda alınacak olan harcın davaya konu taşınmazlarda devir yapılan hisselerin tasarruf tarihindeki değeri üzerinden hesaplanarak, temyiz isteminde bulunan davalı ... vekiline eksik harcı ikmal etmesi için mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Zira, tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak ilam harcının takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malların tasarruf tarihindeki değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir. Dava konusu olayda takip dosyasındaki alacak miktarı davaya konu taşınmazın tasarruf tarihindeki değerinden fazladır. Bu durumda alınacak olan harcın davaya konu taşınmazın tasarruf tarihindeki değeri olan 250.000,00-TL üzerinden hesaplanarak, temyiz isteminde bulunan davalı ...'a eksik harcı ikmal etmesi için mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE ....03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilip devredilmediği, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun 8/5/2008 ve 19/1/2010 tarihli kararları ile ... Sentetik İplik Fabrikaları A.Ş. Hakkında iktisadi bütünlük kararı alınıp alınmadığı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'ndan ve Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorulup, verilecek cevap ile dayanağı kayıt ve belgeler eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
