Mahkemece 11/04/2023 tarihli ara kararı ile; "Tasarruf yetkisinin sınırlandırılması TMK'nın 199. maddesinde şu şekilde düzenlenmiştir; "Madde 199- Ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan malî bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektirdiği ölçüde, eşlerden birinin istemi üzerine hâkim, belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir. Hâkim bu durumda gerekli önlemleri alır. Hâkim, eşlerden birinin taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisini kaldırırsa, re'sen durumun tapu kütüğüne şerhedilmesine karar verir. " İhtiyati tedbir ve şartları ise HMK 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
Kat B2 65 nolu mesken niteliğindeki taşınmaz ve Çanakkale ili, Bozcaada İlçesi, Cumhuriyet Mah. 188 Ada 225 Parsel kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına, yapacağı tasarrufların müvekkilinin onayı ile yapılması hususunda karar verilmesine ve bu hususta öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZTAŞINMAZIN MERA VASFI İLE SINIRLANDIRILMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 175 ada 35 parsel sayılı 3935,99 metrekare yüz-ölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı Binali adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde taşınmazın mer'a bütünlüğünü bozduğu iddiasına dayanarak mer'a olarak sınırlandırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ALEYHİNE GEÇİT KURULAN TAŞINMAZFEDAKARLIĞIN DENKLEŞTİRİLMESİGEÇİT HAKKITAŞINMAZ MÜLKİYETİNİN SINIRLANDIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 747 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.06.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Ahmet vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde; hisseleri bulunan 1945 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısının bulunmadığını, davalılara ait parseller üzerinden en uygun yerden geçit hakkı kurulmasını talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü geçit kurulan parsel maliki davalı Ahmet Yuran vekili temyiz etmiştir....
Maddesinin son fıkrasında; "hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelerde; a)işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinni kamu kurum, kuruluş ve ortaklıklarına bırakılması, b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı işyerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümlerin konulamayacağı" belirtildiğini, kamu ihale mevzuatı hükümleri ile diğer yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde işçi çalıştırma ve işten çıkarma yetkisine sahip yüklenici firmaların çalıştırdığı işçilerle yaptığı iş akdinden ve 4857 Sayılı İş Kanunundan kaynaklanan tüm yükümlülükleri de yerine getirmek zorunda olduğunu, işçi haklarındaki yasal sorumluluğun şirkete ait olduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 13.660,42 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerin sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2022 NUMARASI : 2021/1409 ESAS, 2022/1582 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL İLİŞKİNİN SINIRLANDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile Bakırköy 9.Aile Mahkemesinin 2021/368 Esas, 2021/403 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, 01.01.2009 doğumlu Abdülsamet'in velayetinin kendisine verildiğini, davalı baba ile görüş günü belirlendiğini, davalının boşandıktan 15 gün sonra evlendiğini ve bu durumun çocuğun psikolojisini bozduğunu, korku nöbetleri geçirdiğini, kendisinin düzenli olarak terapiste götürdüğünü, çocuğun davalı baba yatılı kalmak istemediğini, davalı...
sigortası kapsamındaki tasarruf mevduatı, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından ödenir....
Nin eser sözleşmelerini karşılıklı edim yüklemesi nedeni ile eser sözleşmelerinde doğan alacaklarda uyguluma olanağının bulunmadığı ifa yerinin ... ili ... ilçesi sınırlarında bulunduğu Adana mahkemelerinin davaya bakmakta yetkisinni bulunmadığı anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmiştir. Her ne kadar davacı vekili tarafından teklif formunda yetki şartının bulunduğundan bahisle Adana mahkemelerinin yetkili olduğu öne sürülmüş ise de, dilekçe ekinde bulunan 3 adet teklif formunun üzerinde davalı imzasının bulunmadığı davalının imzasının bulunduğu teklif formunun ise Danfos su vanasına ilişkin olduğu davaya konu onarım ile ilgili ilişkisi olmadığı davaya ilişkin onarım ile ilgili yetki şartını içeren tarafların imzasının bulunduğu bir sözleşme bulunmadığından davacı vekilinin Adana mahkemelerinin yetkili olduğuna dair iddiası değerlendirme dışı bırakılmıştır....
Bankası tarafından ibraz edilen tasarruf teşvik kesintileri aylık bildirim formları ile de söz konusu ......yerinin belirtilen aylardaki borcunun ödendiğinin anlaşıldığı, ancak davacı adına tescilli 1041782 sicil numaralı bir diğer ......yeri ile ilgili olarak davalı Kurumun 28.03.2016 tarihli yazısında 1998/7-2000/5.ayları arasında, 22/11/2017 tarihli yazıda 1999/1-2000/6 ayları arasında ödenmem...... tasarruf teşvik .........i borcu olduğunun bildirildiği, bu ......yeri ile ilgili olarak ...... Bankası tarafından 1999/3 ve 5.aylara il......kin tasarruf teşvik kesintileri aylık bildirim formlarının ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı adına tescilli her bir ......yeri bakımından ayrı değerlendirme yapılması gerekmektedir. Zira davacının 68123 sicil numaralı ......yeri ile ilgili olarak tasarruf teşvik ......... borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği açıktır....
Belediyesinden tahsiline,tasarruf teşvik ve nema alacağının ise davalı Hazineden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İşçilik alacağı ile tasarruf teşvik ve nema alacağının tahsili talebiyle açılmış davaların tefrik edilerek birbirinden bağımsız sonuçlandırılması gerekirken birlikte karar verilmesi isabetsiz ise de işçilik alacakları konusunda taraf temyizi bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı ... Müsteşarlığının temyizine gelince; somut olayda kamu kurumu niteliğinde olan davalıya husumet yöneltilerek kurumu belli doğrultuda tasarruf kesintisi, kurum katkısı ve nema alacağının ödenmesine ilişkin idari işlem tesis etmeye zorlayıcı hüküm kurulması amaçlandığına göre talebin idari nitelik taşıdığı kabul edilmelidir....
