"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TASARRUF YETKİSİNİN SINIRLANDIRILMASI Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, Türk Medeni Kanununun 199.maddesine dayalı olarak açılan tasarruf yetkisinin sınırlandırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 NUMARASI : 2022/162 ESAS, 2022/436 KARAR DAVA KONUSU : TASARRUF YETKİSİNNİ SINIRLANDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1980 yılında evlendiklerini, Bolu Aile Mahkemesi'nin 24/02/2012 tarihli ilamı ile boşandıklarını, evlilik birliği devam ederken tarafların 2002 yılı öncesi ve sonrasında davalı T3 adına kayıtlı 24.09.1992 tarihinde Sarıcalar, Sağlık Mahallesi....
BOŞANMA DAVASITASARRUF YETKİSİNİN SINIRLANDIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 199 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanunu'nun 199. maddesine göre, ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği ölçüde, eşlerden birinin istemi üzerine hakim belirleyeceği mal varlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir. Bu düzenleme ile yasa, tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına iki halde gidilebileceğini öngörmüştür. Bunlardan birincisi sınırlandırmayı ailenin ekonomik varlığının korunması gerekli kılmalı, ikincisi ise evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin bunu gerektirmesidir. Her iki halde de yasa, sınırlandırmanın ölçülü olmasını aramıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE MERA OLARAK SINIRLANDIRILMASI İSTEMİ Dava, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın görev yönünden reddine ilişkin asıl kararın temyiz incelemesi .... Hukuk Dairesince yapıldığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararın temyiz inceleme görevi de .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06.12.2021 Tarih NUMARASI : 2021/695 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : TASARRUF YETKİSİNİN SINIRLANDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, ancak geçimsizlikler nedeniyle ayrı yaşadıklarını, evlilik birliği içerisinde İstanbul ili Sarıyer ilçesi Fatih Sultan Mehmet Mahallesi 27 ada , 129 parsel, 10 Pafta no’lu taşınmaz edindiklerini, talep konusu taşınmazı davacı aldığı halde tapusuz olan taşınmazın belediyede davalının adına kayıt edildiğini, davalı tarafın davacıdan habersiz, onayı olmaksızın taşınmazda bulunan dairelerden...
TASARRUF YETKİSİNİN SINIRLANDIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 199 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tasarruf yetkisinin sınırlandırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. Aile Mahkemesince davanın reddine dair verilen 06.02.2008 gün ve 2007/365 E. 2008/115 K. sayılı kararın incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 16.11.2009 gün ve 2008/16201 E. 2009/19869 K. sayılı ilamı ile; (… …Davacı, Türk Medeni Kanununun 199. maddesine dayanarak davalının dava konusu taşınmaz üzerindeki tasarrufunu kendisinin rızasıyla yapılabileceğine karar verilmesini istemiştir. Dinlenen davacı tanığı, davalının taşınmazını satmak istediğini ifade etmiştir. Ailenin Türkiye'de dava konusu taşınmaz haricinde başka bir ekonomik varlığının bulunmadığı belirlenmiştir....
TAŞINMAZIN MERA OLARAK SINIRLANDIRILMASI"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 107 ada 75 parsel sayılı 13.107.542,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar hak kazanma koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmazın sınırlarında eylemli biçimde kamu malı niteliğinde mera bulunmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/447 ESAS, 2020/341 KARAR DAVA KONUSU : TASARRUF YETKİSİNİN SINIRLANDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, tarihli dava dilekçesinde özetle; eşi ile 2002 yılından beri resmi evli olduklarını, eşinin Ankara ili Beypazarı ilçesinde Beypazarı Tapu Müdürlüğünde kayıtlı bulunan mesken daire taşınmazlar ile yine adına kayıtlı 06 ile başlayan traktörünün bulunduğunu, davalının bağkurlu ve sosyal güvencesinin bulunduğunu, zirai kazanç gelirinin bulunduğunu, davalının adına kayıtlı bulunan taşınmazları satacağını duyduğunu, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, MERA SINIRLANDIRILMASI KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 86 ve 95 parsel sayılı 563.553.95 ve 2.574.537.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 101 ada 86 sayılı parsel devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına, 101 ada 95 sayılı parsel ise mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği, 101 ada 95 sayılı parsel ile 101 ada 86 sayılı parselin kendi köylerine ait mera olduğu iddiasına dayanarak dava konusu yerlerin kendi köylerinin merası olarak tespit edilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/934 KARAR NO : 2021/906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/322 ESAS - 2020/441 KARAR DAVA KONUSU : TASARRUF YETKİSİNİN SINIRLANDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların uzun yıllardır evli olup evliliklerinden müşterek iki tane çocuklarının olduğunu, davacı, davalı ve müşterek çocukların davalının babasına ait olan evde oturduklarını, bu konuttan çıkmalarının istendiğini, davalının Çaykur çay fabrikasında çalıştığını, almış olduğu maaşını kendisinin harcadığını ve ailesine desteğinin bulunmadığını, sürekli içki içtiğini, at yarışı ve bahis oyunları oynadığını, davacının evin ihtiyaçları...
