İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı erkeğin boşanma isteminin kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, davalının tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile dava tarihi itibariyle davalı kadına için aylık 2.000 TL, müşterek çocuklar lehine aylık 1.000 'er TL tedbir nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, birleşen (Kocaeli 4 Aile Mahkemesinin 2019/379 E. ) dosyada, davacı kadının zinaya dayalı boşanma isteminin reddine, davacı kadının ,genel nedene dayalı boşanma isteminin kabulü ile, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı kadının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, dosya ile birleşen (Kocaeli 3 Aile Mahkemesinin 2018/460 E.) dosyada; davacı kadının davalı erkeğin tasarruf yetkisinin kısıtlanması yönündeki TMK 199 maddeye dayalı isteminin reddine,karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı erkeğin boşanma isteminin kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, davalının tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile dava tarihi itibariyle davalı kadına için aylık 2.000 TL, müşterek çocuklar lehine aylık 1.000 'er TL tedbir nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, birleşen (Kocaeli 4 Aile Mahkemesinin 2019/379 E. ) dosyada, davacı kadının zinaya dayalı boşanma isteminin reddine, davacı kadının ,genel nedene dayalı boşanma isteminin kabulü ile, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı kadının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, dosya ile birleşen (Kocaeli 3 Aile Mahkemesinin 2018/460 E.) dosyada; davacı kadının davalı erkeğin tasarruf yetkisinin kısıtlanması yönündeki TMK 199 maddeye dayalı isteminin reddine,karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı- karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur yönünden yapılan değerlendirme ile karşı davanın kabulünün hatalı olduğunu, kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ve tazminat miktarları ile çocuk yararına takdir olunan iştirak nafakası miktarının az olduğunu, tasarruf yetkisinin kısıtlanması taleplerinin ayrı bir dava olmayıp, tedbir mahiyetinde istediklerini, gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmesinin, ayrıca bu taleplerinin ayrı bir dava konusu olarak değerlendirilerek, red kararı neticesinde kadın aleyhine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını belirterek, kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası ve maddî- manevî tazminat miktarları, tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebinin ayrı bir dava olarak kabul edilerek reddi ve bu davada aleyhe hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisininin Kısıtlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 199. maddesi uyarınca eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin taleplerin, aile mahkemesinde bakılacak "değişik işler"den olmadığı ve bu sebeple çekişmeli dava niteliğiyle mahkemenin esasına kaydedilerek görülmesi gerekirken; mahkemece değişik iş olarak incelenmiş ise de; duruşma açılıp taraflar dinlendikten ve deliller toplandıktan sonra karar verildiğinin anlaşılmasına göre sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.12.2011 gün ve 3639-22036 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası inceleme için elektronik ortamda gönderilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi için dosyadaki tüm evrakların "taranma" suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur (HMK md. 445). Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış, eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir....
Buna göre; vasi adayına kısıtlanması istenilen kişinin hangi bankalardan harcamalar yaptığına dair açıklama istenerek, söz konusu bankalardan ve varsa diğer üçüncü kişilerden kısıtlanması istenilenin güncel borç ve alacak durumunun celp edilmesi ile kısıtlanması istenilenin aktif ve pasif mal varlığının tespitine çalışılarak gerekirse bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle mali gücünü hesaba katmadan, akla gelen harcamayı gerekliliğini düşünmeden yapıp yapmadığının vesayet davalarında re'sen araştırma ilkesi geçerli olduğu da nazara alınarak oluşacak sonuca göre değerlendirmesi gerekmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 406. Maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılması durumunda Türk Medeni Kanununu 429....
Kat, 16 nolu bağımsız bölümde bulunan davalı üzerine kayıtlı taşınmazda davacı eşin rızası ile tasarruf yapılabileceğine, bu nedenle anılan taşınmazlarda davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına, taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararında müvekkilinin ekonomik yardımda bulunmadığı hususunun yanlış tespit edildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazı satışa çıkarmadığını, savurgan olmadığını, kısıtlamanın müvekkilinin TMK'nun 193. Maddesindeki haklarını ihlal ettiğini, tarafların ayrı yaşadıklarını, TMK'nun 199. Maddesindeki koşulların oluşmadığı halde tasarruf yetkisinin kısıtlanması kararının hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 9.6.2014 gün ve 23306-12769 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
toplandığını ve yatırımlarının da o hesaplardan yapıldığını, bankalara müzekkere yazılarak davalı adına kayıtlı banka hesaplarına ilişkin tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını talep ettiklerini, ailenin ekonomik varlığının korunması, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve müşterek çocuklarının da hak kaybının yaşanmaması adına davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
