de köyde bulunan evine gelerek, eşinden habersiz dava konusu edilen taşınmazı satılığa çıkardığı, bu hususun ispatlandığı, eşinden habersiz evlilik birliği içerisinde satın alınan taşınmazın satılığa çıkarılması nedeniyle ailenin ekonomik varlığının korunması için mahkemece dava konusu edilen taşınmaz için 4721 sayalı Kanun’un 199 uncu maddesi uyarınca erkeğin tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ölçülülük, orantılılık ve hakkaniyet ilkesi gereği araç üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını gerektirir bir durum tespit edilmediği gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi gereğince erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle kadın davasının kısmen kabulüne, erkek adına kayıtlı 67 ... 442 plaka sayılı araca yönelik tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebinin reddine...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Feragat ve kabul, 6100 sayılı Kanun'un 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf, sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2012/1088 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf, resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması talep olunmuştur. 2. Kızıltepe 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı erkeğin boşanma isteminin kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, davalının tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile dava tarihi itibariyle davalı kadına için aylık 2.000 TL, müşterek çocuklar lehine aylık 1.000 'er TL tedbir nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, birleşen (Kocaeli 4 Aile Mahkemesinin 2019/379 E. ) dosyada, davacı kadının zinaya dayalı boşanma isteminin reddine, davacı kadının ,genel nedene dayalı boşanma isteminin kabulü ile, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı kadının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, dosya ile birleşen (Kocaeli 3 Aile Mahkemesinin 2018/460 E.) dosyada; davacı kadının davalı erkeğin tasarruf yetkisinin kısıtlanması yönündeki TMK 199 maddeye dayalı isteminin reddine,karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı erkeğin boşanma isteminin kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, davalının tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile dava tarihi itibariyle davalı kadına için aylık 2.000 TL, müşterek çocuklar lehine aylık 1.000 'er TL tedbir nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, birleşen (Kocaeli 4 Aile Mahkemesinin 2019/379 E. ) dosyada, davacı kadının zinaya dayalı boşanma isteminin reddine, davacı kadının ,genel nedene dayalı boşanma isteminin kabulü ile, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı kadının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, dosya ile birleşen (Kocaeli 3 Aile Mahkemesinin 2018/460 E.) dosyada; davacı kadının davalı erkeğin tasarruf yetkisinin kısıtlanması yönündeki TMK 199 maddeye dayalı isteminin reddine,karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.12.2011 gün ve 3639-22036 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası inceleme için elektronik ortamda gönderilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi için dosyadaki tüm evrakların "taranma" suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur (HMK md. 445). Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış, eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisininin Kısıtlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 199. maddesi uyarınca eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin taleplerin, aile mahkemesinde bakılacak "değişik işler"den olmadığı ve bu sebeple çekişmeli dava niteliğiyle mahkemenin esasına kaydedilerek görülmesi gerekirken; mahkemece değişik iş olarak incelenmiş ise de; duruşma açılıp taraflar dinlendikten ve deliller toplandıktan sonra karar verildiğinin anlaşılmasına göre sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
Buna göre; vasi adayına kısıtlanması istenilen kişinin hangi bankalardan harcamalar yaptığına dair açıklama istenerek, söz konusu bankalardan ve varsa diğer üçüncü kişilerden kısıtlanması istenilenin güncel borç ve alacak durumunun celp edilmesi ile kısıtlanması istenilenin aktif ve pasif mal varlığının tespitine çalışılarak gerekirse bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle mali gücünü hesaba katmadan, akla gelen harcamayı gerekliliğini düşünmeden yapıp yapmadığının vesayet davalarında re'sen araştırma ilkesi geçerli olduğu da nazara alınarak oluşacak sonuca göre değerlendirmesi gerekmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 406. Maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılması durumunda Türk Medeni Kanununu 429....
Kat, 16 nolu bağımsız bölümde bulunan davalı üzerine kayıtlı taşınmazda davacı eşin rızası ile tasarruf yapılabileceğine, bu nedenle anılan taşınmazlarda davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına, taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararında müvekkilinin ekonomik yardımda bulunmadığı hususunun yanlış tespit edildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazı satışa çıkarmadığını, savurgan olmadığını, kısıtlamanın müvekkilinin TMK'nun 193. Maddesindeki haklarını ihlal ettiğini, tarafların ayrı yaşadıklarını, TMK'nun 199. Maddesindeki koşulların oluşmadığı halde tasarruf yetkisinin kısıtlanması kararının hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir....
