Ayrıca tarafların imzaladıkları sipariş teyitlerine göre düzenli olarak kur farkı düzenlemeleri gerekirken aralıklı olarak birbirlerine kur farkı faturaları da düzenledikleri tespit edilmiştir. Kur farkı talep edilebilmesi için, kur farkı uygulamasına dair bir yazılı bir sözleşme veya taraflar arasında bu yönde oluşmuş bir teamülün bulunması gerekmektedir. Eldeki davada taraflar arasında kur farkına ilişkin sözleşme ve teamül bulunmaktadır. Kaldı ki davacı tarafından düzenlenen yabancı para içerikli faturalar davalı tarafından da kabul edilerek ticari defterlerine kaydedilmiş, fatura karşılıkları ise fatura tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak ödenmiş olup, dava konusu fark ise fatura tarihleri ile fiili ödeme tarihleri arasındaki kur farkından kaynaklanmaktadır....

Kanunun açık hükmüne karşın birbirinden tamamen farklı olan faiz ile kur farkını aynı şeylermiş gibi kabul ederek kur farkının gider yazılamayacağı yolundaki görüşe katılmak olanaksızdır. Bu durum karşısında, davacı şirket tarafından gider yazılan kur farkından dolayı cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka uygunluk bulunmadığından mahkemenin ısrar kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz....

DAVA Davacı vekili, davacının 13.11.1992 tarihinde işe başladığını, davacı hakkında 13.11.1992 tarihinde vergi kaydı açılmış olmasına rağmen davalı SGK tarafından davacının Bağ-Kur sigorta tescilinin yapılmadığını, davacının Bağ-Kur sigortalılık tescilinin yapılması için Kadıköy SGM'ye 12.02.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı kurum tarafından başvuruya olumlu cevap verilmediğini, 1479 sayılı Kanun'un 3165 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikte bahsedilen hükmünün sigortalılık için aradığı şartlar dikkate alındığından davacının vergi kaydının başlangıç tarihi itibariyle zorunlu sigorta olarak Bağ-Kur kapsamında değerlendirilmesi konusunda yasal zorunluluk olduğunu, davacının mağduriyetinin giderilmesi açısından hakuki menfaati bulunduğunu beyanla, sigortalılık tescil tarihinin vergi kaydı başlangıç tarihi olan 13.11.1992 tarihinden itibaren tespitinin yapılmasını talep etmiştir. II....

için 96.915,59- TL ödeme yaptığını, lakin çeklerin keşide tarihlerinde kur oranının arttığını, çeklerin keşide tarihlerinde kur oranının arttığını, davalı faktoring firmasının çeklerin keşide tarihindeki kur oranına göre tahsilatını yaptığını ve kur artışı sebepli farktan dolayı 26.276,70- TL fazladan ve haksız olarak kazanç sağladığını, kurun azalmasından doğan zararın vekiledenine ait olacağına göre, kur artışından kaynaklanan yararında vekiledenine ait olması gerektiğini, kur artışından kaynaklı olarak davalının uhdesinde kalan, talep edilmesine rağmen vekiledenine iade edilmeyen 26.276,70- TL 'nin iadesi için İstanbul 9 İcra Müdürlüğü'nün 2018/23291 E sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin şahsi sicil dosyasında bulunan 25/05/2011 tarihli "Bağ-Kur Sigortalılık Belgesi"nde Kozan Ziraat Odasınca davacının oda kaydının 09/01/1980 tarihinde, 03/12/2013 tarihli " Bağ-Kur Sigortalılık Belgesi"nde ise 31/12/1997 tarihinde başladığı bildirilmiş olup, bu çelişkiden de bahsederek... Ziraat Odasından davacının oda kaydının hangi tarihte başladığının sorulması ve oda kaydına ilişkin kayıt bilgilerini içeren defter örneklerinin istenilerek ve alınacak cevap ve belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı 01.10.1994 tarihinden sonra 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ Kur sigortalısı, 05.06.1996 -31.03.1998 arası 506 sayılı Yasa kapsamında toplam 280 gün zorunlu SSK sigortalısı,20.04.1998-22.05.2002 tarihine kadar 1479 sayılı Yasa kapsamında esnaf Bağ Kur sigortalısı bu tarihten sonra da tekrar 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tesbiti ile anılan hizmetlerinin birleştirilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.10.1994 tarihinden sonra 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ Kur sigortalısı 05.06.1996 -31.03.1998 arası 506 sayılı Yasa kapsamında toplam 280 gün zorunlu SSK sigortalısı,20.04.1998-22.05.2002 tarihine kadar 1479 sayılı Yasa kapsamında esnaf Bağ Kur sigortalısı bu tarihten sonra da 23.05.2002- 31.05.2006 tarihleri arasında tekrar 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar vermiştir....

Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda aldırılan 20/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari defterlerindeki borç kaydındaki farklılığın kur farkı dekontlarının davalı defterlerine kaydedilmemiş olmasından kaynaklandığını, kur farkı dekontunun toplam tutarının 60.168,32 TL olduğunu, davacının icra takibine konu ettiği alacağın 3 adet kur farkına ilişkin dekonta dayandığını, faturaya dayalı bir alacak olmadığını, fatura düzenlenmemiş olması sebebiyle kur farkı tahakkuklarının kabul edilmesi veya kabul edilmemesi durumuna göre alternatifli hesaplama yapıldığını bildirmiştir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A) Davacının İstemi : Davacı, 11/12/1995 tarihinde hatalı sicil numarası ile Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı bulunduğundan davalı kuruma giriş tarihinin 10/04/1982 tarihi olarak düzeltilmesini talep etmiştir. B) Davalının Cevabı : Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) İlk Derece Mahkemesinin Kararı : Mahkemece, “Davanın KABULÜNE, 1-Davacının vergi mükellefiyetinin başladığı 10/04/1982 tarihinin sigortalılık başlangıcı sayılarak bu çalışma sebebiyle yatırdığı primlerin Bağ-Kur numarası olan ... bağ-kur numarasının davacının gerçek Bağ-Kur numarası olarak kabulü ile diğer hizmetlerinin primlerinin yattığı 1194462006 bağ-kur numarasındaki hizmetlerinin bu hizmetler ile birleştirilmesi gerektiğinin tespitine,” karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, müşteri kur fixlemesi işleminden sonra rezerv iptali gerçekleştiğinde, bankanın zararı rezerv bağlama kuru ile o anki hazine kuru arasındaki fark üzerinden hesaplaması gerektiği, buna göre Propa Plaza Bağımsız Bölümleri gayrimenkul alım bedeli olan 3.930.000 USD için kur bağlama talebinde bulunulmuş olduğu kabul edildiği takdirde gün içindeki kurların hareketine bağlıolarak bankanın 18/11/2014 tarihindeki kâr zarar durumu en yüksek - en düşük kur dikkate alındığında 54.627,00 TL zarar, açılış - kapanış kurları dikkate alındığında 39.300,00 TL zarar ve Hazine'nin verdiği kur dikkate alındığında 20.829,00 TL zarar oluşacağının anlaşıldığı, dava konusu edilen 16.435,00 TL rezerv iptali zararının makul düzeyde olduğu, dosya kapsamında davalı bankanın kur bağlama talimat teyidiyle ilgili bir belge bulunmamakta ise de bankaların müşterilerine kur bağlama işlemlerinde pratikteki işleyişin telefonla onay aldıktan sonra talimat...

Mahkemece davacının 23.07.2002-19.11.2003 ve 15.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan yararlanma isteğinin reddine karar verilmiş ve bu kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda; 2002 yılında hizmet akdi ile yapılan çalışmanın hangi tarihte sona erdiğinin ve aynı yıl 2926 sayılı Yasa kapsamındaki kesintinin hangi tarihte yapıldığının belirlenmesi gerektiği, hizmet akdi devam ederken yapılan kesintinin Tarım Bağ-Kur sigortalılığının başlatılmasında dikkate alınamayacağı, ayrıca davacının yeniden başlatılan Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 17.07.2009 tarihli tevkifata göre 01.08.2009 yerine, 15.07.2009 tarihinden başlatılmasının hatalı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiş ve Yerel Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davacının 23.07.2002-19.11.2003 ve 01.08.2009-31.12.2009 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı...