HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2099 KARAR NO : 2020/2447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2017/68 ESAS - 2019/107 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 31/03/2014- 30/09/2014 ile 01/07/2015- 30/12/2016 tarihleri arasında ek:5 tarım sigortasından dolayı yatırdığı primlerin, zorunlu tarım sigortalılığı bulunduğu ciheti ile iptal edildiğini, bu nedenle emeklilikten dolayı mağdur edildiğini, belirtilen tarih aralığında tarımsal faaliyet ile uğraşmadığını, üzerine kayıtlı çay cüzdanı nedeni ile yarıcı usulü toplanan çayların bu cüzdan üzerinden teslim edilmesi nedeni ile zorunlu tarım sigortalılığı kapsamına alındığını beyanla; 31/03/2014- 30/09/2014, 01/07/2015- 30/12/2016 tarihleri arasındaki zorunlu tarım bağkur sigortalılığının iptali ile Ek:5 (isteğe bağlı sigortalılık) sigortalılığının...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/260 ESAS 2020/523 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 1997 yılına ait tevkifatının tarım bağkur hesabına yansıtıldığını ancak diğer yıllardaki prim tevkifat kesintisi davacı tarafça iade alındığı için bu sürelerin sigortalılık süresinden sayılmadığını ve sigortalılık süresi iade alınan prim günleri olmadığından yaşlılık aylığı almaya yetmediğinden yaşlılık aylığı bağlanmadığını, davacının ödenmiş primi olmadan kendisinin tarım bağkur sigortalılığının tespit edilemeyeceğini beyan ederek davanın hukuki menfaat yokluğundan reddini talep etmiştir....

Davalı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Davalı kurumca davacının muafiyet belgesine göre 2009/1.döneminde muafiyet kapsamında olduğu ve bu nedenle tarım bağkur sigortalısı olarak kabulü mümkün olmadığı gerekçesiyle Tarım bağkur sigortalılığının geçerli sayılmadığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 9/b-5 maddesi "... tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar için, tarımsal faaliyetlerinin sona erdiği veya 6 ncı maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi kapsamına girdiği tarihten itibaren sigortalılığının sona ereceği" bildirilmiş, 5510 sayılı Yasa'nın 6/1- ı maddesinde; "Kamu idarelerinde ve Kanunun ek 5 inci maddesi kapsamında sayılanlar hariç olmak üzere; tarım işlerinde veya orman işlerinde hizmet akdiyle süreksiz işlerde çalışanlar ile tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan; tarımsal faaliyette bulunan ve yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, bu Kanunda tanımlanan...

Tarım bağkur tespiti ve kurum işleminin iptali istemine ilişkin davada; dosya arasından, uyuşmazlığı aydınlatmaya yeterli belgelerin bulunmadığı anlaşılmakla; 01/10/1997-30/09/2000 döneme ait davaya konu müstahsil makbuzlarının, tevkifat listelerinin, tevkifat ödeme dekontlarının ve tevkifata esas tüm belgelerin davacı, davalı kurum ve davadışı Kebir (Karadeniz Kardeşler Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş) Şirketi’nden ayrı ayrı sorularak ilgili kurum kayıtları ve ilgili belgeler dosya arasına celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 16/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

itibaren kesintisiz tarımsal faaliyeti bulunduğundan tarım bağkur hizmetinin tespiti ile bu hizmetin yaşlılık aylığı bağlanmasına yeterli bulunduğunun ve iade edilen 37.469,81 TL ihya borcüunun davacıdan alınarak 23.07.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İlgili tebliğe göre ; TTA Gayrimenkul A.ş'nin ticari bir şirket olması , satın aldığı üründen tevkifat yapmak zorunda olması , ilgili işletmeye davacı ürün teslim ettiği halde bu ürünlerden bağkur kesintisi yapmamasının davacıya yüklenecek bir sorumluluk olmadığı yani , işletmenin satılan üründen bağkur kesintisi yapmamasında davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı anlaşılmakla davacının hak mahrumiyeti kurum tarafından giderilmelidir. Ayrıca davacının bildirim listesinde ismi bulunmamasından dolayı bağkur kaydının yapılmaması da hakkaniyete uygun değildir. Sonuç olarak ;davacının ürün satışı vardır. Ve kurum tarafından gelen belgelerde bu durum açıkça bellidir. Bu nedenler ile Yukarıda belirttiğimiz yasal gerekçelerimiz kapsamında ; Davanın KABULÜ ile Davacının 01/01/1995- 31/12/1996 ve 01/01/1998- 31/12/1999 yılları arasında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine .... " şeklinde karar verilmiştir....

, davalı kurumun 10/12/2018 tarih ve 16830336 sayılı yazısı ile talebinin red olunduğunu belirterek müvekkilinin 01/06/2011- 31/12/2012 tarihleri arası tarım Bağkur Kanunu kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2018/105 Esas - 2019/247 Karar DAVA KONUSU : Tarım Bağkur Sigortalılığının Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2002 yılından bu yana İzmit İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne kayıtlı olarak çiftçilikle uğraştığını, bu hususun kayıtlarda da açıkça görüldüğünü, davacının 09.06.2016 tarihli dilekçe ile 2002- 2011 yılları arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili talep edildiğini, kurumun 17.06.2016 tarihli cevabi yazısı ile talebinin reddedildiğini, bu nedenle davacının 01.01.2002- 31.12.2011 tarihleri arasında tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Yapılan incelemede davacının tarım ... sigortalılığının tescil ile l.l.985 tarihinde başlatıldığı, sigortalılığının devamı sırasında l995 yılında kısa süreli SSK'na tabi çalışmalarının bulunduğu, Kurumun 20.2.1995 tarihindeki çalışmayı dikkate alarak yasa uyarınca l9.2.l995 tarihi itibariyle tarım bağkur sigortalılığını sona erdirdiği, davacının ziraat odasındaki kaydının l.l.l982 tarihinden, tarım kredi kooperatifi kaydının 3.3.1983 tarihinden başlayıp devam ettiği, tapuda üzerine kayıtlı arazilerinin bulunmadığı, muhtarlık beyanında l985 yılından 2007 yılına kadar 150 dönüm arazi ektiğinin bildirildiği, ... tevkifattan dolayı herhangi bir prim kesintisinin ya da prim ödemelerinin bulunmadığı görülmüştür....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/130 E., 2021/264 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 18/10/2002 tarihli mühtahsil makbuzuna istinaden 01/11/2002 tarihinden itabaren tarım bağkur tescilinin yapıldığını, 27/05/2011 tarihli yapılandırma başvurusunun kabul edilmesi üzerine müvekkilinin prim borçlarını ödediğini, 28/02/2018 tarihinde tahsis talebinde bulunduğunu, ancak kurumun davacının oda ve tapu kaydı olmadığı gerekçesi ile müvekkilinin 31/12/2002 tarihi itibari ile bağkur kaydını sonlandırıp 27/04/2011 tarihinde tekrar başlatarak, tahsis talebini reddettiğini, yapılan işlemin Anayasa ve 2926 sayılı Kanuna aykırı olduğunu belirterek, kurum işleminin iptali ile davacının 01/11/2002- 31/07/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı kanun kapsamında tarım bağkur sigortalılığının, talep tarihi itibariyle aylığa hak kazandığının tespitine karar...