ın taleple bağlılık kuralı da dikkate alınarak 31.03.1995- 31.12.1997 tarihleri arasında ve 01.12.2000-01.09.2003 tarihleri arasında ( kurum tarafından tarım bağkur sigortalılık başlangıcı 01.09.2003'dür) 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacının dava konusu dönemde tarım ... sigortalısı olarak kuruma tescili yoktur. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir....
Dava, davacının 16/02/1990- 03/10/2020 tarihleri arasında zorunlu esnaf bağkur sigortalısı olduğunun tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesinde 16/02/1990- 30/04/1994 ve 01/01/1995- 03/10/2000 tarihleri arasındaki dönem yönünden zorunlu bağkur tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş, karar her iki taraf vekilince istinaf edilmiştir. 1479 Sayılı Yasada 506 sayılı Yasadaki gibi geçmiş sigortalı hizmetlerin tespitine imkan veren bir düzenleme yoktur. Süresinde tescil başvurusu, bağ-kur'a giriş bildirgesi verilmesi ve prim ödemesi yapılması gibi geriye dönük sigortalı sayılma koşulları bulunmalıdır. Somut davada mahkemesince iade kararımıza rağmen getirtilen bağkur dosyası içerisinde yer almaması sebebiyle bağkura giriş bildirgesi istenerek dosya arasına sağlanmıştır. Buna göre davacının 21/06/2001 tarihinde vürud eden işe giriş bildirgesi bulunduğu gibi 27/06/2001 tarihinden itibaren gerçekleşen prim ödemeleri de bulunmaktadır....
Dava; kurum işleminin iptali, tarım bağkur sigortalılığının tespiti ve aylık bağlanması talebine ilişkindir....
un, 1994 yılından itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve davacıya bu sigortalılık üzerinden ölüm aylığı bağlanması ve adli yardımdan faydalandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)Davalı Cevabı: davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : " Davacının müteveffa eşi ...'un 1994 - 1998 yılı ürünü olarak ... Gayrimenkul (Tekel) 'e verdiği tütün ürünü kaydı kurum kayıtlarında görülmekle birlikte her iki teslimde de %1'lik tarım bağkur tevkifat kesintisi yapılmaması , ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tarım bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanun’da, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan kanunun 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Kanunun 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kurumdan davacının sicil dosyası, tarım bağkur sicil dosyası, prim tevkifat belgeleri, müstahsil makbuzları getirtilmiş ve incelenmiştir....
Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket adresinin Ankara olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmesini, 1 yıllık zamanaşımı süresinin sonunda davanın açıldığını, tarım bağkur sigortalılığının tespit ve tescili davasının T5 aleyhine dava açılmaması nedeni ile davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket adresinin Ankara olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmesini, 1 yıllık zamanaşımı süresinin sonunda davanın açıldığını, tarım bağkur sigortalılığının tespit ve tescili davasının T5 aleyhine dava açılmaması nedeni ile davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 22/11/1996 tarihinde Kuruma intikal eden giriş bildirgesine göre 01/12/1996 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 28/05/1998 tarihinde zorunlu Esnaf Bağ-Kur sigortalılık süresinin başlaması nedeniyle 27/05/1998 tarihinde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının sona erdirildiği, Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının 18/04/2001 tarihinde sona erdiği, 20/04/2001 tarihinde kuruma başvurarak yeniden tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edilmesini istediği, kurumca 01/05/2001 tarihinde tekrar tescil edildiği, ancak kurumun 20/07/2017 tarihli yazısında tarım bağkur sigortalılığının ikinci kez 19/04/2001 tarihinde başladığı belirtildiği halde aradaki çelişkinin giderilmediği, davacının 02/12/2014 tarihine kadar primlerin düzenli olarak ödendiği, ancak ziraat oda kaydının 5 yıldır işlem görmediği için talep olmaksızın 15/09/2010 tarihi itibariyle silindiğinden Kurum tarafından davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının...
ın ilk bağkur prim kesintisinin yapıldığı Mayıs 1995 tarihini takip eden ay başı olan 01/06/1995 tarihinden 31/12/1995 tarihine kadar olan sürede ve Mayıs 2000 tevkifatını takip eden 01/06/2000 tarihinden 31/12/2003 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı yasa kapsamında bağkur tarım sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, ” rakam, tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
