HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... ve ... vekili dava dilekçesinde, Kandıra İlçesi Bolu Köyü 107 Ada 66, 123 Ada 1, 125 Ada 17, 22, 127 ada 48, 56, 128 ada 16, 27, 139 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların ......ları ... ...’a ait olduğu halde kadastro tespiti yapılırken tek ... çocuğu olan davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazların veraset ilamındaki payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescil istemişlerdir. II....
Bu şekilde eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca öncelikle, fer'i müdahil tarafın dayandığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.12.1999 tarih ve 1999/32 Esas, 1999/515 Karar sayılı tescil ilamının tapuya tescil edilip edilmediği Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak tapuya tescil edilmişse tapu kaydı ve krokisi dosya arasına getirtilmeli, daha sonra fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil ilamının ve tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığına dair dosya üzerinden ayrıntılı rapor ve kroki aldırılmalı, çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil ilamının kapsamında kalması ve tapuya tescil edildiğinin anlaşılması halinde tapuda kayıtlı taşınmaz hakkında tescil davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmeli, çekişmeli taşınmaz bölümünün kısmen veya tamamen tapuda kayıtlı olmadığının belirlenmesi halinde ise, tapuda kayıtlı olmayan kısım yönünden öncelikle ......
Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 01/07/1992 tarihinde 770.000 m2 orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş; tutanak itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Çekişmeli yer gibi hükmen kişi adına tescil edilen komşu ... Köyü 178 ada 10 sayılı parselin de aynı durumda olduğu mahkemece saptanmıştır. Bu durumda; Temyize konu dava tapulama dışı kalan yerin tescili değil tapu iptali ve tescil davasıdır ve 178 ada 10 parselde de mükerrer tapu oluşmuştur. Dairemizin iade kararı üzerine bilirkişiler tarafından çekişmeli taşınmaz ile komşu parsellerin krokilerinin orjinal memleket haritası üzerine aplikasyonu yapılmış, usulünce yapılan bu uygulama sonucunda tescili istenen yerin yapraklı ağaç sembollü ... alanda kaldığı, dolayısıyla orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mirasbırakana teb’an açılan bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ... ada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.01.2015 gün ve 599/25 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız incelenmesi dahili davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Başka kimse gelmedi....
Bu durumda eldeki davanın tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olmadığı, 734 parsel sayılı taşınmaza karşı açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğu düşünülmeli, bu kapsamda dava konusu taşınmazın hukuki durumu yeniden değerlendirilerek oluşacak sonuca göre infaza elverişli hüküm kurulması gerekmekte olup, açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2010 gün 512/291 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 341 parsel kapsamında kalan 850 m2’lik yerin 01.02.1957 tarihli senetle taşınmaz malikinden satın ve zilyetliğinin devralındığını, üzerine ev yapmak ve ağaç dikmek suretiyle 60 yıldan fazla süre ile kullanıldığını açıklayarak satın alınan bölümün ifrazen tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünün ifrazının mümkün bulunmadığı görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 12 parsel sayılı, 2.667,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle avlulu kargir ev ve müştemilatı vasfıyla davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli parselin yüzölçümünün revizyon gören tapu kaydına göre 1.133 metrekare eksik tespit edildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın 165 ada 12 parsel olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürerek istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir. Zilyetliğin konusu taşınır, taşınmaz mallar ve haklardır. Taşınmaz mal tapulu olabileceği gibi, tapusuz da olabilir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetliğin ayrı bir önemi ve işlevi bulunmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazlarda tapu sicili mülkiyete karine teşkil ettiği halde tapusuz taşınmazlarda zilyetlik mülkiyetin karinesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapusuz taşınmaz tescili, tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 14/09/2009 gün ve 2009/10640-13211 sayılı ilamıyla bozma kararı verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 17/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
