Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza, ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/595 – 2007/386 E-K sayılı ilamı ile taşınmaz üzerinde yapı ve muhtesatların davalı ...’a aidiyetine karar verildiği anlaşılmıştır....

Mahkemece, muhdesat konusunda bütün paydaşlar ittifak etmediği takdirde, muhdesat iddiasında bulunan davalı ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/25 Esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan ahır ve samanlıktaki muhdesatın aidiyeti hükmünün de nazara alınmasına karar verilmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T10 128 ada 1 parselde bulunan ev ve sulama havuzunu annesi Türkan ve babası İbrahim tarafından yaptırıldığını, ağaçların yine anne ve babası tarafından dikildiğini, kendisi ve kardeşleri Hidayet,Adalet,Nimet’e ait olduğunu keşifte Hidayeti’in muhtesatların kendilerine ait olduğunu beyanda bulunduğunu muhdesat iddiasında bulunduğunu, muhtesat aidiyeti tespiti davası için süre verilmediğini, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/359 esas ile muhdesat aidiyeti davası açtıklarını dava dilekçesini sunduklarını, tapunun Veli Şaşmaz adına kayıtlı olmasına rağmen veraset belgesindeki hisseler oranında satış bedelinin paylaştırılması gerekirken eksik inceleme neticesinde kararın infazının gerçekleşmesini etkileyecek şekilde hata yapılmak suretiyle karar verildiğini, muhdesata ilişkin keşifte mahalli bilirkişi dinlenmediğini, kararın kaldırılmasını muhdesat aidiyeti davasının sonucunun beklenmesini neticesine göre oranlama yapılmak suretiyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine...

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmaz üzerinde davalı ...’nın muhdesatı mevcut olup, muhdesatın aidiyeti konusunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığı anlaşıldığından, yukarıda yazılı olan ilkeler doğrultusunda dava konusu taşınmazın tespit edilen toplam değerinin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiğinin yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi ve muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedelin ise tapu kaydındaki payları oranında tüm paydaşlara dağıtılması gerekir....

Kadastro Mahkemesi, taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesi ile görev yönünden davanın reddine dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir, ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mera olarak sınırlandırılan taşınmaz bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

tek odanın davalı tarafa ait olduğu şeklinde düzeltilmesini talep ettiklerini bu talebin muhdesat aidiyeti talebi olmadığını zaten var olan şerhin değiştirilmesini istediklerini belirterek ve resen görülecek sebeplerden dolayı mahkemenin ret kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 6.Gerekçe 6.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan muhdesatın aidiyeti, müdahalenin meni, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....

Maddesi gereği verilen yetki ile ortaklığın giderilmesi davası açan alacaklının dava sonunda satışa karar verilmesi halinde alacağını kendi borçlusuna düşecek olan satış bedelinden alacağı, taşınmaz üzerinde diğer paydaşlara ait muhdesat olması durumunda payına haciz konulan borçlu ortağın payına daha az para düşeceğinden ve bu da alacaklı olan haciz koyduranı etkileyeceğinden haciz koyduran alacaklı ile pay sahibinin zorunlu dava arkadaşı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek hüküm kurulduğunu, müvekkili bankanın davada davalı sıfatı ile yer almasının mümkün olmadığından yerel mahkemenin kararı bozmayı gerektirdiğini, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde muhdesat iddia edilenler için muhdesat şerhi bulunmadığından muhdesat iddia edilen yapı ve ağaçların tüm tapu maliklerinin ortak malı olduğunun kabulü gerektiğini, dava konusu Ordu ili, Ünye ilçesi, Yukarı Ev Yanı mevkii 119 ada, 6 parsel ana taşınmaz tarlanın üzerinde olan tek katlı kagir binada tapu maliklerinin ortak malı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vs DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26.07.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, orman idaresinin taraf olduğu tapusuz taşınmaz tesciline ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....