Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili için talepte bulunmalarına rağmen Mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmadığını, dava konusu taşınmaz tapusuz bir yer olduğundan tapusuz kalmaması için Hazine tarafından bir daha dava açılması gerekeceğini, bu durumun usul ekonomisine aykırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi, 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 3. Değerlendirme 1. Davacı ..., ....., İlçesi ........
Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir haktır (TMK 722, 724, 729 m.ler). Taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Açıklanan ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. Ne var ki; çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespitini de kapsadığı kabul edilmelidir. Muhdesatın aidiyeti isteğiyle açılan bu tür davalarda, güncel hukuki yararın mevcut olması ve iddianın kanıtlanması durumunda muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesi gerekir....
Bu durumda mahkemece, öncelikle tüm tarafların muhdesat iddasını kabul edip etmediklerine dair beyanlarının tespit edilmesi, muhdesat konusunda ihtilaf bulunduğunda muhdesat iddiasında bulunan davalılar Özhan Avcı, İzzettin Avcı, Cabir Avcı, Yücel Avcı, Sibel Avcı, Fatma Başçeken vekiline muhdesatın aidiyeti konusunda dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmesi, açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, tüm tarafların muhdesat iddiasını kabul etmesi veya muhdesatın aidiyeti davası açılıp da muhdesatların davalılar Özhan Avcı, İzzettin Avcı, Cabir Avcı, Yücel Avcı, Sibel Avcı, Fatma Başçeken"e aidiyetine karar verilmesi halinde; yukarıda açıklanan ilkeler gözetilerek bilirkişiden rapor alınmak suretiyle satış bedelinden ne kadarının muhdesata isabet ettiğinin yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenerek, muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılması ve dağıtım oranlarının hükümde açıkça gösterilmesi...
"Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ..... oğlu 1317 doğumlu, ..... mirasçılarının kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespitine ve tapuya tesciline, 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 6932.81 m² olarak mezarlık vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 2011/398 Esas sayılı dava ile taşınmaz bedelinin tespiti ve üniversite adına tescili için dava açıldığını, taşınmaz üzerinde bulunan binanın iki katının vekil edenleri tarafından yaptırıldığını açıklayarak, binanın dava dilekçesinde belirtilen katlarının vekil edenlerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve müşterekleri, davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Dahili davalı Üniversite vekili, muhdesata dair talepleri bulunmadığını belirtmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle ... ada...parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tapu kaydının beyanlar hanesinde Ahmet Aksoy’a ait olduğu yazılı kargir evin üzerine yapılmış olan 1. ve 2. normal katların davacılara ait olduğunun tespitine; davalı ...’a açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dava konusu ... ada ...parsel davacılar ile bir kısım davalılar adına paylı mülkiyet hükümleri uyarınca tapuya kayıtlıdır....
Şekip Bago mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, (A) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin ...oğlu ..., (B) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin, ... oğlu ..., (C) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin, (D) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin, (E) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin, (H) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin, (İ) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin ...., oğlu ... tarafından yapıldığının şerh düşülmesine, çekişmeli 150 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, adı geçen krokide (A) harfi ile gösterilen 201,32 m²'lik kısmın, iş bu parselden ifrazı ile farklı parsel numarası ile ... mirasçıları adına payları oranında, çekişmeli 150 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, taşınmazın adı geçen krokide (G) harfi ile gösterilen 290,03 m²'lik kısmın, iş bu parselden ifrazı ile farklı parsel numarası ile ... mirasçıları adına payları oranında, çekişmeli 150 ada 24 parsel sayılı...
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; dava konusu 157 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bilirkişiler tarafından “C” harfiyle gösterilen ve davalı ...’a ait olduğu tespit edilen yapı ile “A” harfiyle gösterilip davacı ... ve davalılardan Ayvaz Çalışkan, ..., ..., ...’a ait olan bina ve bağımsız bölümler bulunmaktadır. Mahkemece hükümde “C” harfiyle gösterilen muhdesata ilişkin hüküm kurulmuşsa da “A” harfiyle gösterilen muhdesat bedelinin kime hangi oranda ödeneceğine dair bir hüküm kurulmamıştır....
Buna göre; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatlar yönünden tarafların ittifak edip etmedikleri hususunda beyanları tespit edilmeli, tüm taraflarca muhdesat iddiasının kabul edilmemesi halinde taşınmaz üzerindeki muhdesatlara ilişkin, muhdesat iddiasında bulunana Hukuk Muhakemeleri Kanunu 165. maddesi gereğince muhdesatın aidiyeti davası açması için süre verilmeli, dava açılması halinde sonucuna göre, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmeli, satış parasının dağıtılması aşamasında da yukarıda belirtilen ilkelere göre infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulmalıdır....
CEVAP: Davalı duruşmada alınan beyanında; dava konusu taşınmaz üzerinde evinin ve ağaçlarının bulunduğunu, ortaklığın mümkünse taksim yoluyla giderilmesini istediğini beyan etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...dava konusu taşınmazın, taraflar arasında müşterek mülkiyete konu olduğu, davacının ortaklığın giderilmesini talep etmekte hukuki yararı bulunduğu, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyeti hususunda tapuda şerh bulunmadığı ancak duruşmada alınan beyanlarla bilirkişi raporunda belirlenen arz ve muhdesat değeri ve aidiyeti hususunda paydaşlar arasında ittifak bulunduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, ortaklığın sadece satış yoluyla giderilebileceği" değerlendirmesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili ... ile Hazine, DSİ Genel Müdürlüğü ve ... Köy Tüzel Kişiliği aralarındaki tapusuz taşınmaz tescili davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.09.2011 gün ve 496/491 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
