Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 11.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ve yol olarak belirtilen kısımların tapu kayıtlarının iptali ile, (A) harfi ile gösterilen 114,49 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına kayıtlı 122 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle, (B) harfi ile gösterilen 420,33 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına kayıtlı 122 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle ve (C) harfi ile gösterilen 139,01 metrekarelik taşınmaz bölümünün ise davacı adına kayıtlı 122 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17.maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Yeniakçaalan Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 123 ada 1 parsel sayılı 12021.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..... ve ..., taşınmazın babalarına ait olup babalarının eşit olarak paylaştırmasına rağmen tamamının davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile eşit miktarlarda adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Pamukova ilçesi, Çilekli köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 102 parsel sayılı 4.387,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı adına kayıtlı 120 ada 13 parsel sayılı taşınmazın doğu sınırında bulunan ve paftasında dere olarak görünen taşınmaz ile çekişmeli 137 ada 102 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında kendi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle adına tescilini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Pamukova ilçesi, Çilekli köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 102 parsel sayılı 4.387,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı adına kayıtlı 120 ada 13 parsel sayılı taşınmazın doğu sınırında bulunan ve paftasında dere olarak görünen taşınmaz ile çekişmeli 137 ada 102 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında kendi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle adına tescilini istemiştir. II....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,....Köyü ve ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 103 ada 27, 105 ada 18, 122 ada 59 ve 65 parsel sayılı sırasıyla 3.550.89, 331.94, 766,25 ve 3.534,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 105 ada 26 parsel sayılı 2.145,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, pay satın almaya ve muvazaa iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. O halde; Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden, 17.05.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen çekişmeli taşınmaz bölümünün tapulu bir yer mi yoksa tapusuz bir yer mi olduğu hususundaki çelişki arz eden cevaplarının nedenleri sorulmalı, Kadastro Müdürlüğünden 328 parsel sayılı taşınmazı komşuları ile birlikte gösteren geniş kapsamlı pafta ile ifraz edilmiş ise ifraz sonucu oluşan paftalar getirtilmeli, daha sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde keşif yapılmalı, ... Tapulama Mahkemesi’nin 1975/79 Esas, 1981/52 Karar ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...mevkiinde bulunan 2172 parsel sayılı 1813.97 m2 yüzölçümündeki tarla vasıflı Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmaz ile bunun etrafındaki tescil harici bırakılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tapu kaydının iptali ve tescilini istemiştir....
Mahkemece, teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden davacı lehine zilyetlikle iktisap koşulları oluştuğu gerekçesi ile bu kısımların davacı adına tesciline karar verilmiştir. Keşif sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınan 22.05.2013 havale tarihli rapor içeriğinde, toplulaştırma çalışmaları sırasında dava ve temyize konu taşınmazların bulunduğu bölgenin idari yoldan 391 parsel olarak ihdas edildiği ve taşınmazın tapuda "davalı" olarak bırakıldığı belirtilmiştir. Şu halde eldeki dava, TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince tapusuz taşınmazın tescili istemi ile açılmış olmakla beraber, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı oluşturulan taşınmazın içerisinde kalan kısımları yönünden davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğünün kabulü zorunludur....
Somut uyuşmazlığın tescil harici ve tapusuz taşınmazın satışına ilişkin olduğu, zilyetliğin ve muhtesatın bedeli mukabilinde davacıya elden teslim edildiği, satış bedeli 7.000,00 TL nin tapusuz taşınmaza ilişkin zilyetliğin ve muhtesatın bedeli olduğu, davacının satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle tapuda kayıtlı olmayan, tapusuz taşınmaza ilişkin dayanak sözleşme ile tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsilini talep edemeyeceği ilk derece mahkemesince tüm delillerin toplandığı, değerlendirilip tartışıldığı, kabul ve reddediliş sebeplerinin gerekçeleriyle açıklandığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hususa da rastlanmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1 bendi gereğince esastan reddine..." karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Davacı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesi, miras yoluyla gelen hak ve pay devrine dayalı olarak, 130 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davalı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmadığı taktirde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL bedelinin tahsili istemiyle dava açmıştır. Davacı tarafından, aynı nedenlere dayalı olarak ve aynı taleplerle ada parsel numarası belli olmayan, dayandıkları hibe senedinde 1. sırada belirtilen taşınmaz hakkında da 03.10.2011 tarihinde dava açılmış ve bu dava eldeki dosyasıyla birleştirilmiş, yargılama sırasında yapılan keşif sonucunda taşınmazın 218 ada 7 parsel olduğu belirlenmiştir....
