Mahkemece davanın kabulüne, 181 ada 1 sayılı parsel içerisinde bulunan 22/08/2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2988,29 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile tarla vasfıyla, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..... Yönetimi ve vekillerince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosunun iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 7. maddesine göre yapılıp 10/10/2006 - 09/11/2006 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır....
Köyünde bulunan 111 ada 43 parsel numaralı 5833,22 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 2008 yılında yapılan çalışmalarda 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman tahdidi dışına çıkarıldığını belirterek tapusunun iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tescilini istemiştir Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 13.07.2009 tarihli harita mühendisi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 1147,37 m² kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından reddedilen bölüme ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Deredibi Köyü 101 ada 14 parsel sayılı 8925,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamananaşımı nedeniyle belgesizden ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış; Orman Yönetimi davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne; 101 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından taşınmazın orman olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü Meşelik mevkiindeki 106 ada 28 parsel sayılı 4 500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davacının davasının kabulüne, davaya konu .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Sarıoğlan İlçesi Bakarcak Mahallesi çalışma alanında bulunan 348 ada 4 parsel sayılı 56333 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, maliki kim olduğu tam olarak tespit edilemediğinden tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapusunun iptali ile adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmış; ... da miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve murisi ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'...
BİLGİÇ MİRASÇILARI Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 48 sayılı parselin kısmen ..., ..., M.... Bülbül ve İ.... Bülbül'ün 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılmış yerlerden olduğunu bildirerek, bu bölümün tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulüne, 13/11/2006 tarihli krokide (A) ile işaretli 800 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile 2/B uygulamasına bağlı tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın...Vakfına ait olduğunu belirterek davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı vakıf adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline ve davacı vakıf adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın...Vakfına ait olduğunu belirterek, davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı vakıf adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne; dava konusu taşınmazın tapusunun iptaline ve davacı vakıf adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında taşlık vasfıyla tespit dışı bırakılan ve idari yoldan Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapusunun iptali ve tescil isteğine ilişkin olarak açılıp Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22..01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline tapusunun verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin dairesinin kooperatife ait olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya tapusunun verildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
