"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Yönetim vekili, ... Beldesi, ... Mahallesi 933 parselin ifrazından oluşan 1559 parselin (23765 m2) kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını bildirerek, bu bölümlerin davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.06.2010 tarihli raporda (A1)= 2080 m2, (A2)= 413 m2, (A3)= 843 m2, (B2)= 437 m2, (B3)= 1392 m2, (B5)= 428 m2 bölümlerin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 06.02.2007 günlü dilekçesinde ... Köyü 101 ada 2 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında kalan bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, (A)=3486 m2 bölümün tapusunun iptaline, Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine 2/B madde kapsamında olduğunun şerhine, (B)=5934 m2 bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğine ilişkindir. Çekişşmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece, taşınmazın eylemli orman olduğu belirlenip, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın orman olmayıp, taşlık, çalılık olduğu ve bu niteliği ile Hazine adına tescili gereği gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. İptali istenilen taşınmazın tarla ve ... niteliği ile 1999 yılında genel arazi kadastro sonucu tespit edilip, davalılar ... ... ve arkadaşları adlarına kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Köyü'nde bulunan 1471 ada 35 parsel sayılı 9818 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tescil edilmiş olup, taşınmazın tapu kaydına, 1336,08 metrekarelik kısmının orman sınırı içinde kaldığı şerh edilmiş, ayrıca ... hissesine ... Belediye Başkanlığı lehine haciz şerhi konulmuştur. Davacı ... İdaresi, taşınmazın dava dilekçelerine ekli krokide koordinatları ile belirtilen bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini talebiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 106 ada 31 parsel sayılı 10835.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmeyerek kesinleşmekle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... Ayvalık ve ... , tapu kaydına dayanarak taşınmazın adlarına tescil edilen 106 ada 20 parsele dahil olduğu iddiası ile Hazine tapusunun iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Davacı ...’ın, taşınmazın 3000 metrekarelik kısmını davacılardan satın aldığı iddiası nedeniyle bu kısmın tapusunun iptali ve adına tescil istemi ile açtığı dava da bu dava ile birleştirilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif genel kurul kararları gereğince davacının toplam 78.757,00 TL ödeme yapması gerektiği halde 78.357,00 TL ödeme yaptığından aradaki fark olan 400,00 TL'nin ödenmesi, tapu harç ve masraflarının davacı tarafından karşılanması halinde tescile karar verilebileceği gerekçesiyle, tescil talebinin kabulüne, istirdat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, üyeliğe dayalı tapu iptali, tescil, istirdat ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. Kural olarak bir ortağın kendisine tahsis edilen dairenin tapusunun adına tescilini isteyebilmesi için .kooperatife karşı tüm parasal edimlerini yerine getirmiş olduğunu, kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacının kooperatife borcu olduğu anlaşıldığından tüm parasal edimlerini yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceğinden, tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacaktır....
Davacı dava dilekçesinde tapu iptal tescil istemine ilave olarak ayrıca 24.000,00 TL alacak isteminde bulunmuşsa da davasının değerini sadece talep ettiği alacak miktarıyla sınırlı olarak göstermiş ve mahkemece de esas hükümde gösterilen dava değeri dikkate alınarak harç miktarı belirlenmiştir. Bu durumda tapu iptali ve tescil istemine konu dairenin bedeli belirlenmeden ve belirlenecek bedel üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28., 30. ve 32. maddesi uyarınca alınması gerekli harçlar alınmadan, davaya devam olunarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08...2012 tarih 2012/3958 Esas, 2012/5819 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin ağabeyi ve aynı zamanda davalıların murisi ... ile 1978 yılında müştereken dava dışı kooperatife üye olduklarını, ilk üyelik taksidini de müştereken yatırdıklarını, ancak diğer taksitlerin sadece davacı tarafından ödendiği halde, kooperatif tarafından bu müşterek üyeliğe tahsis edilen üç adet bağımsız bölümün sadece davacı adına tescili gerekirken, hatalı olarak davacı ile davalılar murisi adına müştereken tapuya tescil olunduğunu ileri sürerek, davalılar murisi ... adına tescil edilen hisselerin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu, 220 ada 174 parsel sayılı 6575,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve taksim iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 107 ada 136 sayılı parsel orman niteliği ile Hazine adına tespit ve 12.8.2004 tarihinde itirazsız kesinleşmekle tapuya tescil edilmiştir. Davacı gerçek kişi; 14.04.2006 tarihli dava dilekçesi ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak parselin tapusunun iptali ile adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve 107 ada 136 sayılı parselin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
