"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 20.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, murisleri ...’nın davalının maliki olduğu 1297 parsel sayılı taşınmazı 01.08.2004 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca satışının vaad aldığını tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi sözleşmedeki adresine Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat yapılmış ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkeme, dava değeri itibariyle görevsizlik kararı vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 106 ada 31 parsel sayılı 10835.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmeyerek kesinleşmekle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... Ayvalık ve ... , tapu kaydına dayanarak taşınmazın adlarına tescil edilen 106 ada 20 parsele dahil olduğu iddiası ile Hazine tapusunun iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Davacı ...’ın, taşınmazın 3000 metrekarelik kısmını davacılardan satın aldığı iddiası nedeniyle bu kısmın tapusunun iptali ve adına tescil istemi ile açtığı dava da bu dava ile birleştirilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif genel kurul kararları gereğince davacının toplam 78.757,00 TL ödeme yapması gerektiği halde 78.357,00 TL ödeme yaptığından aradaki fark olan 400,00 TL'nin ödenmesi, tapu harç ve masraflarının davacı tarafından karşılanması halinde tescile karar verilebileceği gerekçesiyle, tescil talebinin kabulüne, istirdat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, üyeliğe dayalı tapu iptali, tescil, istirdat ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. Kural olarak bir ortağın kendisine tahsis edilen dairenin tapusunun adına tescilini isteyebilmesi için .kooperatife karşı tüm parasal edimlerini yerine getirmiş olduğunu, kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacının kooperatife borcu olduğu anlaşıldığından tüm parasal edimlerini yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceğinden, tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ... Köyü 130 ada 64 ve 75 parsel sayılı sırasıyla 27550.11 m2 ve 9531.83 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapusunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2008 gün ve 457-4393 sayılı bozma kararında özetle; "kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlenen (A)=3340 m2 bölümün tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak elatmanın önlenmesi talebinde bulunduğundan bu bölüme yönelen elatmanın önlenmesine de karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Yönetim vekili, ... Beldesi, ... Mahallesi 933 parselin ifrazından oluşan 1559 parselin (23765 m2) kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını bildirerek, bu bölümlerin davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.06.2010 tarihli raporda (A1)= 2080 m2, (A2)= 413 m2, (A3)= 843 m2, (B2)= 437 m2, (B3)= 1392 m2, (B5)= 428 m2 bölümlerin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 233 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 5066.38 m2 yüzölçümü ile hali arazi niteliğinde Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli yerin tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 233 ada 51 parsel sayılı taşınmaz yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 10096.36 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde davalı gerçek kişi adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli yerin tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne çekişmeli parselin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, taşınmazın eylemli orman olduğu belirlenip, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın orman olmayıp, taşlık, çalılık olduğu ve bu niteliği ile Hazine adına tescili gereği gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. İptali istenilen taşınmazın tarla ve ... niteliği ile 1999 yılında genel arazi kadastro sonucu tespit edilip, davalılar ... ... ve arkadaşları adlarına kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Köyü'nde bulunan 1471 ada 35 parsel sayılı 9818 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tescil edilmiş olup, taşınmazın tapu kaydına, 1336,08 metrekarelik kısmının orman sınırı içinde kaldığı şerh edilmiş, ayrıca ... hissesine ... Belediye Başkanlığı lehine haciz şerhi konulmuştur. Davacı ... İdaresi, taşınmazın dava dilekçelerine ekli krokide koordinatları ile belirtilen bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini talebiyle dava açmıştır....
