Birleşen davada davacı yüklenici vekili, asıl ve birleşen davanın reddini isteyerek, müvekkilinin sözleşme uyarınca hakkettiği ve devri iskan ruhsatı alınmasına bağlanan 20 no'lu bağımsız bölümün dışında 4 ve 8 numaralı bağımsız bölümün tapusunun da verilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. .../......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/309 2021/371 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan T Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Denizli İli, Honaz İlçesi, Aydınlar Mahallesi, Hoyna mevkii, 281 ada 1 parselde yer alan taşınmazın arazi kadastrosu yapılırken orman kadastrosu dikkate alınmaksızın tapuda kayıt ve tescil yapıldığı iddiasıyla orman tahdit sınırları içinde kalan kısımların yolsuz tescil niteliğinde olup taşınmazın tapusunun iptaline, şerhlerin kaldırılmasına ve orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya da cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, “orman” niteliği ile tespit ve tescil edilmiş taşınmazın bir bölümünün tapusunun iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 20. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi Eskiömerler Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 144 ve 145 parsel sayılı 8.862,64 ve 10.391,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, çekişmeli taşınmaz yol olarak kullanılmakta ise de dava 2/B sahası içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebiyle açılmış olup mahkemece talep aşılarak taşınmazın tapusunun iptaline, bu alan tamamen TEM yolu içerisinde kaldığından yola terkinine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yol olarak kullanılan taşınmazın davalı adına tesbit ve tescil edilen 289 ada 3 parsel içinde bırakıldığını, bu bölümün tapusunun iptali ve üzerinde yapılı bulunan inşaatın yıkılması isteğine ilişkin bulunduğuna ve hüküm Sulh Mahkemesi tarafından kurulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,05.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı dava dilekçesinde tapu iptal tescil istemine ilave olarak ayrıca 24.000,00 TL alacak isteminde bulunmuşsa da davasının değerini sadece talep ettiği alacak miktarıyla sınırlı olarak göstermiş ve mahkemece de esas hükümde gösterilen dava değeri dikkate alınarak harç miktarı belirlenmiştir. Bu durumda tapu iptali ve tescil istemine konu dairenin bedeli belirlenmeden ve belirlenecek bedel üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28., 30. ve 32. maddesi uyarınca alınması gerekli harçlar alınmadan, davaya devam olunarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20.02.2002 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 109 parsel sayılı 2200 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın öncesinin orman olup, bir kısmının 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığını, bu kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun kısmen iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Köyü 105 ada 2 parselin (F)= 732,58 m2, 106 ada 5 parselin (C)= 822,10 m2, (D)= 21.68 m2 ve 105 ada 2 parselin (G)= 100,41 m2'lik kesimlerin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, bu bölümlere yönelik davalının müdahalesinin men-ine karar verilmiş, hüküm davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sayılan yerde kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
