ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/309 2021/371 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan T Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Denizli İli, Honaz İlçesi, Aydınlar Mahallesi, Hoyna mevkii, 281 ada 1 parselde yer alan taşınmazın arazi kadastrosu yapılırken orman kadastrosu dikkate alınmaksızın tapuda kayıt ve tescil yapıldığı iddiasıyla orman tahdit sınırları içinde kalan kısımların yolsuz tescil niteliğinde olup taşınmazın tapusunun iptaline, şerhlerin kaldırılmasına ve orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya da cevap vermemiştir....
Ancak, çekişmeli taşınmaz yol olarak kullanılmakta ise de dava 2/B sahası içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebiyle açılmış olup mahkemece talep aşılarak taşınmazın tapusunun iptaline, bu alan tamamen TEM yolu içerisinde kaldığından yola terkinine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde ......
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20.02.2002 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 109 parsel sayılı 2200 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın öncesinin orman olup, bir kısmının 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığını, bu kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun kısmen iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Köyü 105 ada 2 parselin (F)= 732,58 m2, 106 ada 5 parselin (C)= 822,10 m2, (D)= 21.68 m2 ve 105 ada 2 parselin (G)= 100,41 m2'lik kesimlerin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, bu bölümlere yönelik davalının müdahalesinin men-ine karar verilmiş, hüküm davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sayılan yerde kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 20.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, murisleri ...’nın davalının maliki olduğu 1297 parsel sayılı taşınmazı 01.08.2004 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca satışının vaad aldığını tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi sözleşmedeki adresine Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat yapılmış ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkeme, dava değeri itibariyle görevsizlik kararı vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ... Köyü 130 ada 64 ve 75 parsel sayılı sırasıyla 27550.11 m2 ve 9531.83 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapusunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2008 gün ve 457-4393 sayılı bozma kararında özetle; "kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlenen (A)=3340 m2 bölümün tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak elatmanın önlenmesi talebinde bulunduğundan bu bölüme yönelen elatmanın önlenmesine de karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 233 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 5066.38 m2 yüzölçümü ile hali arazi niteliğinde Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli yerin tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 233 ada 51 parsel sayılı taşınmaz yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 10096.36 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde davalı gerçek kişi adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli yerin tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne çekişmeli parselin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
