"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü, 30 ada 85 parsel sayılı taşınmaz, davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2012 gün ve 7021-8850 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Köyü 559 parselin vekil eden adına tescil edildiğini, ancak, 2/B uygulaması sırasında kesinleşmiş mahkeme ilâmı ve kadastro krokisi dikkate alınmaksızın taşınmazın 2/B uygulamasına tabi tutulduğunu, buna göre vekil edenin tapulu yerinin .............. adına orman sınırları dışına çıkartılan 2/B blok parseline dahil edildiğini belirterek, dava konusu 291 ada 1 sayılı parsel içerisinde vekil edene ait tapulu yerin iptali ile vekil eden adına tesciline karar verilmesi istemiyle müdahil olmuştur. Mahkemece, davacı ...'nın ve birleşen davacı ... İdaresinin davasının reddine, katılan ...'nın davasının kabulüne, ............. Köyü 291 ada 1 sayılı parselde, fen bilirkişisi ............'...
Taşınmazın öncesinin orman olsun olmasın, o yer kesinleşen orman sınırı içinde bulunduğu sırada oluşturulan tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği gibi, taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olması ve 1744 sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yer orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemez ve o yerin mülkiyeti tapu sahiplerine intikal etmez. 1744 sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayımlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzük"ün 34. maddesi "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman...
maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yerin orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemeyeceği ve o yerin mülkiyetinin tapu sahiplerine intikal etmeyeceği, 1744 Sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzüğün"ün 34. maddesinin "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi kimliğini, tapunun tarih ve numarasını yazmak suretiyle...
köyü 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, keşfe katılan fen bilirkişisi ... ... 05/06/2012 hâkim havale tarihli ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerin tapusunun iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen yerin tapusunun iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince kadastro öncesi nedene dayalı 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ın davasının kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile birlikte orman kadastrosunun iptali niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosunda çekişmeli parselin özel mülk olarak tespiti yapılmış, Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilmiştir....
işleme karşı herhangi bir dava açılmadığı, kesinleşen orman sınırları içinde kalan eski tapu kayıtları yasal değerini yitireceğinden, böyle bir yer makiye ayrılmış olsa bile o yere ait eski tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği ve böyle yerler için özel tapulu taşınmazlar hakkında oluşturulan 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 Sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin olmadığı,bu nedenle Hazine ve Orman Yönetiminin tapu iptali tescil istemli davasının kabulüne gerçek kişilerin şerhin silinmesi istemli davalarının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı gerçek kişiler vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZLARÖZEL ORMAN 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, Osmangazi İlçesi, S… … Köyü 122 ada 212 parselin (26.369 m2) koruluk cinsiyle davalı adına tespit ve tescil edildiği, ancak bu taşınmazın 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1949 yılında kesinleşen orman tahdidinin dışında olduğu ve dolayısıyla sonradan yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde çalışmalarına konu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 9 pafta 20 ada 21 nolu parsel çakıştırıldığında; parselin doğu sınırının 1942 yılında 3116 sayılı Kanun'la kesinleşen Şehitlik Devlet Ormanına ait 1439-1438 nolu O.T.S hattı içine kısmen girdiğini, parselin kısmen orman sınırlan içinde kaldığını, bu nedenle 20 ada 21 parsel sayılı taşınmazın koordinatlarla sınırlandırılmış ve şahıslar adına tapulu olan orman sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edilmesini talep etmiştir....
Birleşen dosya davacıları Kadir Yetimoğlu, Sapri Dudakçı ve ... vekili, 11.09.2000 tarihli dilekçesiyle 3170 parselin dava dilekçesine ekli krokide (F) ile gösterilen yerin Sapri Dudakçı ve Kadir Yetimoğlu, (G) ile gösterilen yerin ise ...’ın zilyetliğinde olduğunu ve müvekkilleri lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle bu taşınmazları edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, H.U.M.K.'nun 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, mahkemece, çekişmeli parselin doğusunun, batısının, kuzeyinin ve güneyinin orman alanı olduğu hava fotoğraflarında ve memleket haritasında görüldüğünü, hatta parselin bir bölümü silikte olsa yeşil alan içinde kaldığı ve bu haliyle taşınmazın orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve birleşen dosya davacıları gerçek kişiler vekili ile Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
