Ocak adına tapuya tescil edilmişse de, dava konusu yer 1942 yılı tahdidi dışında kaldığı, 1976 yılında 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırı içinde bırakılmıştır. Orman Yönetimi tescil davasında taraf olmadığından ve bu kararla kesinleşen orman kadastrosu da iptal edilmediğinden, sözü edilen tescil hükmü Orman Yönetimini bağlamaz. Orman Yönetiminin taraf olmadığı tescil hükmü karşısında, kesinleşen orman kadastrosu daha ... bir delil sayılır. Hukuk Genel Kurulunun 20.03.1996 gün ve 1995/20-1086-174 sayılı kararında kabul edildiği gibi, hak düşürücü süre kesin hükümden ve ... delilden önce gelir. Kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan ve hukuken orman olan taşınmaz hakkında, Orman Yönetiminin taraf olmadığı dava sonucu oluşturulan tapu kaydı yolsuz tescil niteliğindedir. Medeni Yasa mülkiyet hakkının doğumunu nedene (illete) bağlı bir hukuksal işlem olarak kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...Köyü, 139 ada 19 parsel sayılı 2850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ve ... adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, 139 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına orman niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/12/1996 gün ve 1996/13341 E. - 15826 K. sayılı kararı ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ....Köyü, 104 ada 36 parsel sayılı 551 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ve ... adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, 104 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1994 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında, ... köyü 106 ada 68 parsel sayılı 13992,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 289 tahrir nolu vergi kaydı ile tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman olduğu, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A)=1564 m2'lik bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 14.12.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 1034 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve yolsuz olarak davalı adına tescil edilen tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tesciline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... köyü 179 parsel sayılı 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adlarına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kısmen 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi ise davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A1) ve (A2) ile gösterilen bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile krokide (A1) ile gösterilen yerin orman niteliği ile Hazine adına, (A2) ile gösterilen bölümün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmişse de, yine orman mühendisi ve fen bilirkişinin raporlarından dava konusu ağaçların kesildiği yerin sanığın babası adına tapulu 797 nolu parselde kaldığının, dava konusu yerde orman tahdidi yapılmadığının, tapu kaydının 17.01.1986 tarihinde hükmen sanığın babası adına tesbit edildiğinin, dosya kapsamından tapunun iptali için açılmış bir dava bulunmadığının, tapunun hukuken geçerli olduğunun anlaşılmasına göre sanığın eyleminin tapulu araziden izinsiz orman ağacı kesme suçunu oluşturup 6831 sayılı Kanunun 116/109 maddeleri kapsamında kaldığının, buna göre de 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 2. madde gereğince kabahat olup idari para cezası miktarı itibariyle...
Somut uyuşmazlıkta orman kadastrosunun iptali için 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesinde görülen öngörülen hak düşürücü süreler çoktan geçmiş ise de ... ..., çekişmeli taşınmazın orman tahdit haritası içine alınması isteminde bulunmayıp, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölüm yönünden tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Bilindiği üzere orman kadastrosunun kesinleşmesiyle tahdit içinde kalan taşınmazlar kamu malı niteliğini kazanır ve her zaman açılacak dava ile tapu kaydı iptal ettirilebilir....
Çünkü, 1744 Sayılı Yasanın 2/2. maddesinde yazılı “Evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat yukarıdaki fıkra hükümlerine (aynı maddenin birinci fıkrası) uymadığı .... anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi sonucu orman sınırları dışına çıkartılacak yer, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise, mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder” hükmü, sadece ilk orman kadastrosunun yapıldığı tarihten daha önceki zamanlarda ve öncesi de orman olmayan yerler için oluşturulan tapu kayıtlarına ilişkindir. Taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olması ve 1744 Sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yer orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, bu tapu kaydına değer verilemez ve o yerin mülkiyeti tapu sahiplerine intikal etmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 181 parsel sayılı 34850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, B=1253 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme davalının elatmasının önlenmesine, A=33597 m2 bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
