Dava konusu taşınmazlar belediye adına tapuya kayıtlı olduğu ve 1960 yılından sonra ağaçlandırıldığına göre devlet ormanı olarak sınırlandırılamaz ancak 6831 sayılı yasanın 4 ve 7’inci maddeleri gereğince ... Belediyesine ait Amme Müessesesi ormanı olarak sınırlandırılabilir. Mahkemece bu olgular göz önünde bulundurularak hüküm kurulmadığı gibi, tapu iptal ve tescil talebi olmadığı halde H.Y.U.Y’nın 74. maddesine uyulmadan ve kadastro mahkemelerinde görülmekte olan orman kadastrosunun iptaline ilişkin davalarda tapu iptali ve tescil kararları verilemeyeceği, tapu kaydını iptal etme görevinin genel mahkemelere ait olduğu gözardı edilerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir....
DELİLLER: Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu Kocaeli İli Kandıra İlçesi Cebeci mahallesi 529 parsel sayılı 3120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hükmen tescil ile İhsan Uygun adına tescil edilmiş, 2011 yılında yapılan satış ile davalı T3 adına tapuya tescil edilmiştir.Davacı Orman idaresi dava konusu parselin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, Davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
başka nitelikteki bir taşınmazın orman sınırları içine alınması ve hak düşürücü sürenin de geçmesinden sonra orman kadastrosunun kesinleşeceği ve o taşınmazın hukuken orman niteliğini kazanacağı, yürürlükteki yasalara göre bundan sonra hiçbir merci ve makamın kesinleşen orman sınırını değiştiremeyeceği, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan ve hukuken orman olan taşınmaz hakkında, kadastro yoluyla oluşturulan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, diğer taraftan, Yargıtay 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/360 2021/82 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ili, Manavgat ilçesi, Burmahan köyünde kain taşınmaz içerisinde kadastro tespit yapılan Hacısekiler mevkiinde 45.000 metrekare, Akyamaç mevkiinde 17.000 metrekare Değirmenderesi mevkiinde 6000 metrekare, Yayla yolu mevkiinde 10.00 metrekarelik yerlerin müvekkillerine dedelerinden miras olarak ve taksimen davacılara kaldığını, bir kısmın da haricen zilyetlik devri yoluyla satın alınmış yerden olduğunu, bu yerlerin nizasız fasılasız olarak çok uzun zamandan beri davacılar tarafından kullanılan yerler olduğunu, dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 176 ada 85 parsel sayılı 3756,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 255 tahrir nolu vergi kaydının uygulandığı 176 ada 11 sayılı parselin miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, vergi kaydı ve zilyetlik iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve yolsuz olarak davalı adına tescil edilen tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tesciline ilişkindir. Çekişmeli ... Köyü 2463 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında ilk tahditin aplikasyonu ve ... ... Vakfının tapulu taşınmazları yönünden ... Genel Müdürlüğünün itirazı üzerine Yargıtay 2....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve yolsuz olarak davalı adına tescil edilen tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında ilk tahditin aplikasyonu ve ... ... Vakfının tapulu taşınmazları yönünden ... Genel Müdürlüğünün itirazı üzerine Yargıtay 2....
Kadastro mahkemesince, bozma kararına uyularak dava dosyası asliye hukuk mahkemesine aktarılmış; asliye hukuk mahkemesince, çekişmeli yerin orman içi açıklığı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı Hazine tarafından dayanılan tapu kayıtlarının çekişmeli yerlere ait olduğu kesin biçimde belirlenemediği gibi taşınmazların evveliyatı ve eylemli durumunun orman olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 27.10.2004 gün ve 2004/5246-11177 sayılı bozma kararında özetle: (Çekişmeli taşınmazın, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içindeyken, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı konusunun tartışmasız olduğu, bu yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılıp kazanılamayacağı yönünde uyuşmazlık bulunduğu, Orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiği 1942 tarihinde yürürlükte bulunan 3116 Sayılı Yasanın 13. maddesi hükmüne göre “tahdidi yapılmış ve kesinleşmiş ormanlar Hazine adına tescil olunacağı, bu yasayı yürürlükten kaldıran ve 08.09.1956 tarihinde yürürlüğe konulan 6831 Sayılı Orman Yasasının 11. maddesinin 4. fıkrasının da “kadastrosu yapılıp kesinleşen devlete ait ormanlar tapu dairelerince hiçbir harç, vergi ve resim alınmaksızın Hazine adına tapuya tescil olunur” hükmünü taşıdığı, bu yerde orman kadastrosu 1942 yılında kesinleşmiş olduğuna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 13.05.2013 tarihli dilekçesiyle davalılar adına kayıtlı ... Mahallesi 207 ada 2 parsel sayılı 84256 m² yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Davalılar, bu yerin... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1953/391-182 sayılı kararıyla adlarına tescil edildiğini bildirmiş, mahkemece taşınmazda özel orman şerhi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
