Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şöyle ki; tesbite esas dayanak Ekim 1993 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı, tescil ilâmı ile oluşmasına rağmen, tescil dosyası ve krokisi getirtilip uygulanmamış, hükme dayanak alınan kurul raporunda taşınmazın eski tarihli resmî belgelere göre konumu ve niteliği denetime olanak verecek şekilde belirlenmemiş, taşınmaz eski tarihli resmî belgelerde orman değilse, tapulu yerlerin 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı sayılmayacağı düşünülmemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının iptali ve tescil hakkında açılan davada ... Kadastro ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:: -K A R A R- ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain tapuda ... adına kayıtlı 150 ada 23 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla Orman Yönetimi tarafından ... Kurutay aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında yörede 3302 sayılı Kanun gereği yapılan 2/B uygulama çalışmalarının başlaması sebebiyle dosya görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 877 parsel sayılı 10900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur....

        A-15.10.1961 tarihinden önce bilim ve fen bakımından nitelik kaybı nedeniyle Yasanın 2. maddesi hükümlerine göre orman rejimi dışına ve Orman Bakanlığınca veya vaki müracaatlar üzerine orman sınırlannın düzeltilmesi sonucu orman sınırı dışına çıkartılma işlemi kesinleşmiş olmalıdır. B- Orman sınırlarının düzeltilmesi sonucu orman rejimi dışına çıkartılan arazinin, ilk defa orman sınırları içine alınması hiç bir itiraz ve davaya konu olmadan kesinleşmiş olmalıdır. Başka bir anlatımla, ilk orman kadastrosu yapılırken tapulu arazi orman sınırı içine alınmış ve orman olmadığı iddiasıyla yapılan itiraz ve dava ret edilerek orman sınırı içinde bırakılmışsa, bu yer tapulu bir arazi de olsa 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre orman rejimi dışına çıkartılması halinde mülkiyeti tekrar hak sahiplerine intikal etmeyecektir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 587 parsel sayılı 4800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 360 parsel sayılı 9200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin B=485 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme davalının elatmasının önlenmesine, A=8715 m2'lik bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir....

              Davacı ... vekili; Hekimbaşı Uzuntarla mevkiinde 139 nolu bölmenin kenarındaki orman rejimi dışına çıkarılan alana müvekkilinin gecekondu, havuz ve tulumba yaptığı, ağaç diktiği, 1984 yılından bu yana müvekkilinin zilyetliğinde olduğu, müvekkilinin adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava edilen yerin 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılarak Hazine adına tapuya tescil edilen 2381 ada 3 parselin içinde kaldığı , Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı, kaldı ki nitelik kaybı sebebiyle çıkarma işleminin 3302 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına yapılacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı şirket vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... Köyü Kodimli mevkiindeki 113 ada 16 parsel sayılı 1496,50 m² yüzölçümünde ve tarla niteliği ile ... adına tapuda kayıtlı taşınmazın, ...-4 Lokasyon Sahası ve eklentilerinin bulunduğu saha olarak 28.06.1985 tarihinden itibaren davacı şirketin zilyetliğinde olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile şirket adına tescilini istemiştir. Orman Yönetimi 13/08/2008 tarihli dilekçe ile davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı şirketin açtığı davanın reddine, katılan ......

                  A- 15.10.1961 tarihinden önce bilim ve ... bakımından nitelik kaybı nedeniyle Yasanın 2. maddesi hükümlerine göre orman rejimi dışına ve Orman Bakanlığınca veya vaki müracaatlar üzerine orman sınırlarının düzeltilmesi sonucu orman sınırı dışına çıkartılma işlemi kesinleşmiş olmalıdır. B- Orman sınırlarının düzeltilmesi sonucu orman rejimi dışına çıkartılan arazinin, ilk defa orman sınırları içine alınması hiç bir itiraz ve davaya konu olmadan kesinleşmiş olmalıdır. Başka bir anlatımla, ilk orman kadastrosu yapılırken tapulu arazi orman sınırı içine alınmış ve orman olmadığı iddiasıyla yapılan itiraz ve dava ret edilerek orman sınırı içinde bırakılmışsa, bu yer tapulu bir arazi de olsa 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman rejimi dışına çıkartılması halinde mülkiyeti tekrar hak sahiplerine intikal etmeyecektir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.S. ... Yapı Koop. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 14.12.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 979 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Kooperatif tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu