"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen reddine ve kısmen de mahkemenin görevsizliğine dair ... 1....
Ancak dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddeleri gereğince tapusuz taşınmazın tescili istemi ile açılmış olmakla beraber, davaya konu taşınmazın yargılama sırasında hali arazi niteliği ile idari yoldan davalı Hazine adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğünün kabulü zorunludur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle taşınmazın tapulu hale geldiği ve davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğü gözetilmeksizin tapu iptal ve tescil kararı yerine sadece tescil kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi; tescil davası yönünden ilgili kamu tüzel kişileri olarak yasal hasım konumunda bulunan davalılar ... ile ......
Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil talebinin tapulu taşınmazın harici satımının geçersiz olduğu gerekçesiyle reddine, davacının terditli olarak açmış olduğu tazminata yönelik talebinin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; 39.823,98- TL'nin davanın tamamen ıslah edildiği tarih olan 09/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1258 esas 2019/139 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, harici satıma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 724 üncü maddesine dayalı temliken tescil, bu da olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık, kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Mahkemenin tapulu taşınmazın haricen satışının geçersiz olması nedeniyle davanın reddi kararı dairemizce isabetli bulunmuştur.Öte yandan dava dilekçesindeki anlatımdan TMK.724 ve devamı maddeleri gereğince temliken tescil talebi bulunulduğu anlaşılmamaktadır. Davacı tarafça yargılama sırasında temliken tescil talebi ileri sürülmemiş, ıslah talebinde bulunulmamıştır. Yargılama sırasında ileri sürülmeyen temliken tescil talebi istinaf aşamasında ileri sürülemez. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf sebepleri dairemizce yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ve Mehmet Doğru aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .......
Davacı, davalı ile haricen düzenlenen 24.08.1994 ve 31.10.1994 tarihli sözleşme ile ... 1989 nolu parselden 371 m2 yeri satın aldığını, taşınmazın davalı tarafından açılan tapu tescil davasının kaybedilmesi sonucu devrinin imkansız hale gelmesi nedeniyle rayiç değerinin tahsili isteminde bulunmuş, davalı zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. (MK md.706, BK md 213, Tapu kanunu md 26 ve Noterlik Kanunu md 60) O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Taraflar arasında harici de olsa bir sözleşme olduğundan B.K 125 maddesine göre 10 yıllık zamanaşımına tabidir....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; Tapulu taşınmazın harici satış sözleşmesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davacı taraf "Manisa İli, Gölmarmara İlçesi, Gölmarmara Mahallesi, 1863 parsel sayılı taşınmazın davalılar ve murisleri tarafından haricen Sabri Yenihatay adlı kişiye satıldığını, daha sonra bu kişinin 1863 parsel ile komşu 1858 parseli birlikte kendi murisi Bekir Tekin'e haricen sattığını, 1863 parselin bu şekilde murisi ve kendisi tarafından 20 yıldan fazla nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullanıldığını" iddia etmektedir. Davalı taraf ise "iddiaların doğru olmadığını" savunmaktadır....
Özer davanın yerinde bulunmadığını, tescil kararı verilmesine imkan olmadığını, 04.08.1968 tarihli senedin geçerliliğinin bulunmadığını belirterek yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ...... Opçin vekili, Av. ...... Elçin davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamışlardır. Mahkemece, “teknik ve uzman bilirkişilerin birlikte sundukları 10.05.2001 tarihli rapor ve ekli krokiye göre 681 ada 415 sayılı parsel ile ...... Yalaz adına kayıtlı 1631 m2 miktarlı yerde 100/1631 hissenin davacı ... adına tapuya tesciline, kalan 1531/1631 hissenin ölü ...... Yalaz adına tapuda bırakılmasına, tapu kaydının bu şekilde iptal ve tesciline” karar verilmesi üzerine; hüküm, bir kısım davalılar vekili Av. ...... Özer tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4.8.1968 tarihli harici satın almaya dayalı olarak tapulu taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir....
Davalı, kendisinin dava konusu taşınmazın paydaş maliklerinden olduğunu, davacı ...’ın annesi ...'ın da paydaş malik olduğunu, davacının annesi ... payını kullandığını, kendisinin payını satmadığını ve kullanmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satışa dayalı tapu iptal tescil ya da alacak davasıdır. Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı TMK'nin 706, BK'nin 213 (6098 sayılı TBK'nin 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. Buna göre, davacının tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü yerinde değildir....
