HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK.nın 713/2 maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 03.04.2007 tarihinde ilân edilerek 03.10.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesinin 1. fıkrası gereğince, kesinleşen orman kadastrosunun iptalinin ancak tapulu taşınmazlar yönünden tapu sahiplerince 10 yıllık hak düşürücü süre içinde istenebileceği, zilyetliğe dayanılarak iptal istenemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dairesinin 03/08/2018 tarih 1085 sayılı iş bölümü kararı gereğince; Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar ve de kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dahil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 sayılı Kadastro Kanunu m.12) tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin görevindedir. Bu nedenle dosyanın HMK'nun 352. maddesi gereğince Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklandığı Üzere; Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/33 Esas, 2019/24 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin görevinde olduğundan dosyanın HMK'nun 352. maddesi gereğince Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Maddesine Dayanılarak Açılan Tapu İptal Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapulu taşınmaz hakkında TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümü kararı ile 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 23.06.2016 tarih ve 2016/34689-30596 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Söz konusu vekalette harici satışa ilişkin herhangi bir açıklama yapılmamıştır. 1-) Tapulu taşınmazlar hakkında açılan iptal ve tescil davaları tapu sicilinde malik olarak görülen kişi ya da kişilere, bu kişilerin ölü olması halinde mirasçılarına karşı açılır. Davanın açıldığı tarih itibariyle dava konusu 323, 369 ve 1185 parsellerdeki iptali istenen paylar sırası ile 1/10, 1/10 ve 1/15'er olarak davalı ... adına kayıtlıdır. Başka bir anlatımla diğer davalı ... dava tarihi itibariyle pay malikleri arasında gözükmemektedir. Buna göre davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülerek hükmün bozulması gerekmektedir. 2-) Davalı ...'ün temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; tapulu taşınmazlar HMK 706, BK 237 ve TK 26. maddeleri uyarınca tapu memuru önünde yapılacak resmi işlem ile devredilir....
ın zilyetliğinin tespiti neticesinde tapulama işlemlerinin yapıldığını, haricen satış iddiasının doğru olmadığını, tapulu taşınmazların satışısının resmi şeklide yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın T.M.K'nun 713/1 ve Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine istinaden, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve haricen satışa dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu, tapulu taşınmazlarda malik hakkında gaiplik kararı verilmesi ve 20 yıl geçmesi, satışının ise resmi şekilde yapılması gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Mahkemece her ne kadar az yukarıda açıklanan gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin gerekçesine katılma imkanı bulunmamaktadır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Olağanüstü Zamanaşımını Dayalı (TMK. 713/2) Tapu İptali ve Tescil, olmazsa Temliken Tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafça somut olayda; kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu hususları ileri sürülerek TMK.nın 713. maddesi kapsamında tapu iptali ve tescil, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde terditli olarak temliken tescil talebinde bulunmaktadır. Açılan asıl dava kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu hususları ileri sürülerek TMK.nın 713. maddesi kapsamında açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
ın elatmanın önlenmesine karar verildiği, davacı ... tapu iptali ve tescil davalarının tarafı olmadığı için o kararlar için yaptığı yargılamanın yenilenmesi taleplerinin de reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacı, elatmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davalarında rapor veren bilirkişilerin hatalı uygulama yaptıklarını ileri sürerek, yargılamanın iadesini istemiştir. Esasen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/205 - 1980/941 sayılı dosyasında davanın temeli ve elatmasının önlenmesine karar verilmesinin nedeni, tapu iptali ve tescil davaları sonucunda dava konusu taşınmazların tapularının iptal edilerek orman niteliğiyle tapuya tescil edilmiş olmasıdır. Başka bir anlatımla, tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesi için dava açılmış, mahkemece de tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
