"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık tapulu taşınmazın harici senetle satın alınması ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa senet bedelinin tazmini istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın harici satın alınması ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili dilekçesinde taşınmazın 1971 yılından beri davacının zilyetliğinde bulunduğunu bildirmiş ve aynı zamanda tespit sonrası zilyetliğe de dayanmış ise de tapuya kayıtlı bir taşınmazın devri TMK.nun 706, BK.nun 213 (6098 sayılı TBK.nun 237) ve Tapu Kanununun 26.maddesine göre tapu sicil memuru huzurunda resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Tapu sicilinde kayıtlı bir taşınmazın resmi memur önünde yapılmayan tapu dışı satış ve devri hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağından tapu iptali ve tescil talebinin reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapulu taşınmazın harici satımı nedeni ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapulu taşınmazın harici satımı suretiyle edinilen zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın harici satışı ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın harici satımı ve zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat tahsili taleplerine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı tarafın dayandığı harici satışın hukuken sonuç doğurabilmesi için kadastronun bölgeye girdiği 1979 yılına kadar geçerliliğini koruması, bozulmamış olması ve maddede öngörülen 10 yıllık sürenin dolması koşuluna bağlıdır. Kayıt maliki Sabri 1968 yılında vefat etmiş ve mirasçı olarak davalıları bırakmıştır. Her ne kadar, davacılar vekili, taşınmazın, 1965 yılında ...’dan satın alındığını iddia etmiş ise de; toplanan deliller ve dosya kapsamına göre bu husus ispatlanamamıştır. Dinlenen davacı tanıkları, davacı tarafın zilyetliğini açıklamakla birlikte satış tarihi konusunda açık ve net bir ifadede bulunmamışlardır. Yukarıda esas ve karar numarası açıklanan Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünün davalılar aleyhine açtığı dava dosyasında dava konusu taşınmazın 06.10.1972 tarihinde tapu malikinin mirasçısı olan Sabri eşi Ayşe Kaçar tarafından davacıların murisine satıldığı ve İskender Koç’un 1972’den beri zilyet olduğu satış senedi ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır....
İnşaat şirketi ve davalı ... yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2.Davalı ... yönünden; yapılan temyiz incelemesine gelince; her ne kadar mahkemece, davacının satış bedelini ödediğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; Davalı ..., 19.04.1998 tarihli satış sözleşmesindeki imzasına ve sözleşme içeriğine itiraz etmemiştir. Davalı ..., davalı şirketin davaya konu taşınmaz yönünden yetkili temsilcisi 2010/19151-2011/7746 olduğunu kanıtlayamamıştır. Davalı şirkette, davalı ...’ ın yetkisiz olarak yaptığı işleme icazet vermemiştir. Davacı ile davalı ... arasında yapılan harici satış sözleşmesine konu taşınmaz tapulu bir taşınmaz olup, TMK.' nun 706. maddesi, BK.' nun 216. maddesi ve Tapu Kanunu' nun 26. maddesi gereğince tapulu taşınmazın satışı resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir....
Mahkemece, tapulu taşınmazların haricen satışının geçerli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satış ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 536, 1229, 1618 ve 1730 parsel sayılı taşınmazlar, kadastro çalışmaları sırasında, 29.7.1959 tarih, 317, 318 ve 308 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanmak suretiyle 31.10.1976 tarihinde davalıların miras bırakanı İbrahim Yeşil adına tespit edilmiş, 28.4.1977 tarihinde kesinleşen tutanağa istinaden aynı tarihte tapu kaydı oluşmuştur. Davacı, 1965 ve 1974 yıllarında düzenlenen satış senedine dayandığına göre kadastrodan önceki nedene tutunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazların öncesi tapuludur. Bu gibi durumlarda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi gündeme gelir. Ne var ki kadastro tespiti 1977 yılında kesinleşmiştir....
