"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihine ilişkin davada Mudurnu Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın değer gösterilmeden 09.02.2006 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, aynı taşınmaz ile ilgili Kadastro Mahkemesinin 2005/474 Esas sayılı dosyasında taşınmazın 600.00.- YTL. değerinde olduğunun belirlendiği, dosyada başka değer bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tapuda isim tashihi davalarında taşınmazın değerinin esas alınması gerekir. H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, 1/8 pay sahibi davacı için tapuda isim düzeltilmesi istendiği ve dava tarihindeki değer esas alındığında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/11659 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Muğla ili, Datça ilçesi, Mesudiye Mah., Bahçearası Mevkii, 121 Ada, 18 parselde bulunan bademlik vasıflı taşınmazın elbirliği mülkiyetindeki Şenol Canbey’e ait payına 05.09.2016 tarih, 3643 yevm. no ile ilgili icra dosyasından haciz şerhi işlendiğini, taşınmazın elbirliği halinde Şenol Canbey, Senar Canbey ve Fatma Canbey adına kayıtlı olduğunu, Datça Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/100 E. sayı ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, ancak dava açıldıktan sonra, maliklerden Fatma Canbey’in isim değişikliği yaptığının yeni adının T6 olduğunun tespit edildiğini, mahkemenin 16.06.2017 tarihli tensip tutanağının 14 no’lu ara kararı ile “Tapu Kayıtlarında Fatma Canbey olarak görünen malikin T6 olup olmadığının tespiti için tapuda isim tashihi davası açmak" için taraflarına süre verildiğini, Fatma Canbey ile T6'ın aynı kişi olduğunu, ortaklığın giderilmesi davasında mahkeme tarafından TC kimlik no ile yapılan sorgulamada...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Dava, tapu kaydında isim tashihi davası olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun ....01.2014 gün ve 2004/... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Dava, tapu kaydında isim düzeltmesine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kişisel hakka dayalı tapuda kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın davacı idare vekiline verilen iki haftalık kesin süreye rağmen tapu kaydında düzeltim yapılmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; mahkemece, 10/10/2017 tarihli oturumun 4 numaralı ara kararında tapu kayıt maliki Münevver'e kayyım ve isim tashihi davası açmak üzere davacı idare vekiline yetki ve 2 haftalık kesin süre verildiği, sonraki celsede davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Bu tür davalarda tapuda herhangi bir nedenle yanlış yazılan nüfus bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi amaçlanmıştır. Dava konusu 16 ve 17 sayılı parsellerde pay maliki kaydı düzeltilmesi istenen davacının murisi olduğu iddia edilen ... kızı ...'nin nüfus kaydının bulunamadığı dosyadaki nüfus müdürlüğünün 3.4.2008 tarihli cevabi yazısından anlaşılmaktadır. Ayrıca, davada dayanılan Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/21 esas 1957/32 karar sayılı 21.3.1957 tarihli isim tashihine ilişkin dosyanın imha edildiği Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin cevabi yazısından anlaşılmıştır....
Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede; Somut olayda, davacılar vekillinin murisin baba adının, doğum tarihinin ve T.C. numarasının düzeltilmesi talebinde bulunduğu, davanın tapuda isim tashihi olarak açıldığı, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, bu mahkemece verilen görevsizlik kararın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir. K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
