MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 17.8.2013 tarihli ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün yürürlüğe girmesinden sonra açılacak olan tapuda isim tashihi davaları açısından öncelikle ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü’ne başvurulması bu yolla bir sonuç alınamaması durumunda ilgilinin 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 1027 inci maddesi gereğince mahkemeye başvurması zorunluluğu bulunmakta olup davacı tarafından yeni Tapu Sicil Yönetmeliği’nin açıklanan prosedürüne uygun olarak ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunulmaksızın doğrudan Mahkemeye müracaat edildiği gerekçesiyle davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Burada tapu kaydında düzeltim davalarının ad, soyad, baba adı, cinsiyet, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin tapu siciline eksik ya da hatalı işlenmesinden doğan basit yazım hatalarından kaynaklanan bir dava olduğu asla gözden kaçırılmamalıdır. Tapuda isim düzeltilmesi davalarındaki amaç tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hâle getirilmesidir. Bu nedenle kaydı düzeltilmesi talep edilen kişinin nüfusta kaydı yok ise veya nüfustaki kayıt ile tapudaki kayıt tamamen aynı ise tapudaki kaydın düzeltilmesine karar verilemez. Bununla birlikte tapuda isim düzeltilmesi davalarında yalnızca tapu kaydında yer alan kimliğe ilişkin bilgiler düzeltilebilir. Yardımcı kayıtlar üzerindeki bilgilerin düzeltilmesine karar verilemez. Bu nedenle dayanak kadastro tutanağındaki kayıtların düzeltilmesine karar verme olanağı bulunmamaktadır....
isim tashihi yapılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ; 3069 parselin paylı maliklerinden “... oğlu ...'ın” nüfus kütüğünde “... oğlu...” olarak kayıtlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/846 sayılı dosyasında tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürüp tapu kaydındaki anılan malikin isim ve soyisminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, talebin kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hâl böyle olunca, çekişme konusu 102 ada 1, 2, ve 4 parsel sayılı taşınmazların tesciline dayanak teşkil eden Mayıs 338 tarihli 63 nolu tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesi, öte yandan tapuda isim düzeltilmesi davalarında amacın tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi olduğu gözetilerek nüfus müdürlüğünden, kaydı düzeltilecek olan “.....” nın nüfus kaydının getirtilmesi, tapu kayıtları ile nüfus kayıtları arasında bağlantı bulunup bulunmadığının tespiti, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek karar verilmiş olması doğru değildir..."gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile dava konusu yapılan 550 ada 3, 338 ada 25, 1592 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında davacıların mirasbırakanları Süleyman kızı Fatma'nın, Hacı Osman oğlu Hacı Yusuf'un ve Hacı Osman oğlu Mehmet'in baba adlarının yanlış yazıldığı ve soyisimlerinin tapuda yazılmadığı belirlenmek ve kayıt maliki Hacı Osman kızı Sultan'ın davacıların mirasbırakanı Hacı Osman kızı Sultan ile aynı kişi olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili, davalı İdare aleyhine açtıkları tapuda isim düzeltilmesi davasında, davacıların sadece 261 parsel sayılı taşınmazda hak sahibi olmalarına karşın, dava konusu 1109, 1490, 1495 ve 1533 parsel sayılı taşınmazları da kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin olarak verilen Mahkemenin 2012/229 esas, 2013/61 karar sayılı kararıyla mülkiyet nakline neden olunduğunu ileri sürerek, bu yönden hükmün düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacılar vekilinin talebinin, kesinleşmiş mahkeme kararının tashih yoluyla yeniden oluşturulması isteğine ilişkin bulunduğu, HMK'nın 304. maddesindeki açık hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili ve üçüncü kişi ...tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Mahkemece, davalılardan ..., ..., ... ve ...’nin tapu kaydında soyadlarının yazılı olmaması sebebiyle davacı idare vekiline soyadlarının tashihi yönünde 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen bu kesin süreye rağmen tapu kaydında düzeltim sağlanmamasının infazda tereddüt yaratacağı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece tapuda isim tashihi için kesin süre verilmesine rağmen kesin sürenin sonuçları açıklanmadığı gibi, kesin süre verildiğini belirtir muhtıranın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına da dosya arasında rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 260 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, mirasbırakanının “..." şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin ... ve ... kızı 1869 doğumlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın isim düzeltme talebi ile çözülemeyeceği, mülkiyet değişikliğine sebep olabileceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince ‘’... eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.’’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar bu kez Dairece ‘’... Her ne kadar Mahkemece, 01/07/1869 doğumlu ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı murisine ait 43 ada 16, 73 ada 17 ve 190 ada 51 parsel sayılı taşınmazlarda, “Işılar” olarak yazılı soyadının “İşilar” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
