dava açmadan önce davacının, TST’nün 75. maddesi uyarıncaT4’ne başvurusu bulunmadığından, davanın usulden reddi gerektiğini, Tapu kaydında düzeltim davalarında, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi veya mirasçısı olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerektiğini, davada, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanmadan hüküm kurularak, davanın kabulü yoluna gidilmesinin gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemece yeterince araştırma yapılmadığını, delillerin takdirinde isabetsizlik olduğunu, tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tespit davalarında kimlik bilgileri düzeltilirken tespit yapılırken tapu malikinin değişmemesinin mülkiyet hakkının nakli sonucunun meydana gelmemesi gerektiğini, dava konusu kişi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun açıklıkla belirlenmesinin ve araştırmalar neticesinde teyit edilmesinin gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir, İSTİNAF TALEBİNE KARŞI VERİLEN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin murisi ile tapu kaydındaki kişinin aynı kişi olduğunun tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildiğini, taraflarınca idari başvuru yollarının tüketildiğini ve olumlu bir neticeye varılmadığını, davalının iddia ettiği Mehmet Ülgenç ile Mehmet Püyan'ın aynı kişi olmasa idi bu zamana kadar davanın açılmasının gerektiğini belirterek, davalı tarafın istinaf talebinin reddine...
kişi olduğunun ve diğer pay sahipleri olan Emine ve Lebo'nun davacının murisi olan Yusuf eşi Lebo ile Yusuf kızı Emine ile aynı kişi olduklarının TESPİTİNE, -Van İli İpekyolu İlçesi Eskişehir Mahallesi Balıkbendi Mevkii 582 Ada 43 Parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olan Ali kızı Penbe'nin davacının murisi Ali kızı Penbe ile aynı kişi olduğunun tespitine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 102 ada 109, 110 ve 111 parsel sayılı taşınmazlarda kayden paydaş olan "... kızı ..."' ile mirasbırakan annesi " ... Kızı ..."'nin aynı kişi olduğunu, ancak tapu kayıtlarında murisinin soyadının "...", baba adı ise "..." olarak yazıldığını ileri sürerek, kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini işstemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, “ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİSİ İLE KAYIT MALIKİNİN AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Osman Kaplan ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının araştırılması, dava konusu taşınmazın kayıt malikleri Naime Gül ile Rukiye (Köse) Gül'ün ve Osman Kaplan ile Osman Kablan'ın aynı kişi olduğunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. ...." gerekçesi ile kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında malik gözüken kişi ile davacının murisinin aynı kişi olduğuna yönelik tespit hükmü kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin aynı kişi olup olmadığı hususunda duraksama bulunduğu, bu durumda Mahkemece, tapuda kayıt maliki olan ... kızı ... ile davalıların kök miras bırakanları 27.03.1975 tarihinde öldüğü belirlenen ... ...'in aynı kişi olup olmadıklarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği, buna göre, Tapu Müdürlüğü taraf gösterilerek tapu kaydında isim tashihi davası açılmak üzere taraflara süre ve imkan tanınması, dava açılması halinde bekletici mesele yapılması, tapu kaydında isim tashihi davası sonuçlandıktan sonra, toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyma kararı verilerek yeniden yapılan yargılama neticesinde, tapuda isim tashihi davası açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ve dahili davalı tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları "... oğlu ..."'ın kayden paydaşı olduğu ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soyadının yer almadığını, gerçekte nüfus kayıtlarında murislerinin soyadının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydında eksik olan kimlik bilgilerinin tapu kaydına ilave edilmesini ve aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
