(TMK. m. 225/2) Davacı-davalı ... vekili, dava dilekçesinde 2431 sayılı parselde bulunan 1 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün öncelikle tapu kaydının ½ oranında iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline, olmadığı taktirde bedel isteğinde bulunmuş, 03.02.2011 havale tarihli dilekçesiyle de, davalı-davacı ... vekilinin de mesken bakımından tapu kaydının ½ oranında devrini kabul ettiklerini, kendilerinin de bunu istediklerini açıklamıştır. Davalı-davacı ... vekili de, 01.07.2009 tarihli dilekçesinde; açıkça “…şifai olarak kendilerine herzaman hazır olduklarını ilettikleri halde davanın açıldığını, istedikleri anda Tapu Sicil Müdürlüğünde ½ payın masrafları kendisine ait olmak üzere devre hazır olduklarını…” bildirmiştir....
Bu durumda mahkemece zorunlu dava arkadaşı olan dava dışı arsa sahibinin; ayrıca tapu kaydında haciz alacaklısı olarak görünen üçüncü kişilerin davaya katılmaları sağlanarak, bildirdikleri taktirde dellileri de toplanarak çekişmenin esasının incelenmesi, davaya konu inşaatın kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre tamamlanıp tamamlanmadığının, yüklenicinin edimini yerine getirip getirmediğinin araştırılması, öncelikle davacının kademeli istemlerinden tapu iptali, tescil isteminin, mümkün olmadığı taktirde bedel isteminin değerlendirilmesi, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.Taraf teşkili sağlanmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’den intikal eden dava konusu 196 ada 19 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın kullanımı, destekleme parasının alınması konularında kardeşleri olan davalı ...’ın vekaletname istediğini, hatta vekaletname içeriğinin ne şekilde olması gerektiğine ilişkin bir de not gönderdiğini, bu doğrultuda davalı ...’ın oğlu olan diğer davalı ...’i vekil tayin ettiklerini, bilahare taşınmazdaki paylarını davalı ...’a satmak istediklerinde paylarının vekil tarafından davalı ...’a devredildiğini öğrendiklerini, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalı ...’ın da durumu bilen kişi konumunda olduğunu ileri sürerek dava konusu 196 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının payları oranında iptali ile paylarının adlarına tescilini, olmadığı taktirde bedelin tahsilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, RAYİÇ DEĞERİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili; dava konusu 718 ada, 204 parselde kayıtlı taşınmazın davacıya ait olduğunu, davalılardan ...'ın davacının yeğeni, ...'un ...'ın bacanağı ve yeğeni, ...'un ...'un kardeşi...in ise davalılar ile işbirliği içinde olan kişi olduğunu,...'nin eşinin davalı ...'ın inşaat işlerinde çalıştığını,satış bedelinin ödenmediği halde devir işlemlerinin yapıldığını bildiğini, satış işlemi karşılığında davacıya bedel ödenmediği gibi davacının elinden bankadan kredi alacağız diyerek hile ile vekaletname alındığını ve taşınmazın kısa sürelerle el değiştirerek son olarak 21.10.2011 tarihinde davalı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; ...)Dava konusu taşınmazlara komşu ... köyü ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının var ise dayanak belgelerinin ayrıca tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının, davalı ise dava dosyalarının, ...... Kadastro Mahkemesinin 1994/14- 2014/6 karar sayılı dava dosyasının aslının bulunmadığı taktirde kesinleştirme şerhli onaylı bir karar suretinin dosya içine alınmasına ayrıca kararın infaz edilip edilmediği araştırılarak 919 parsel nolu taşınmazın güncel tapu kaydının, 3)......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma davasından bağımsız olarak açılan nafaka ile karı - koca arasında TBK'dan kaynaklanan eşya iadesi, mümkün olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yok ise de, tapu iptale kadar geçerlidir. Davalılar üzerindeki tapu kaydı mülkiyet belgesi olması sebebiyle iptal edilmedikçe eldeki davanın dinlenilmesine olanak bulunmamaktadır. Bu durumda Hazineye davalılar miras bırakanı adına olan tapu kaydının iptalinin sağlanması bakımından olanak tanınması, dava açıldığı taktirde eldeki dava yönünden bekletici sorun kabul edilmesi ve orada belirlenecek duruma göre davanın karara bağlanması gerektiği …”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 23 ve 35 parsellerin tapuların iptaliyle terkinine, davalıların elatmalarının önlenmesine, yıkım talebi hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin bu sebeple reddine karar verilmesi doğru olup davacı vekilinin tapu iptali ve tescil isteğinin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ne var ki, davacı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedelin uyarlanması suretiyle hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur. Terditli açılan bu davada tapu iptali ve tescil isteği açıklanan nedenlerle yerinde bulunmadığına göre, bedelin uyarlanması yoluyla hüküm altına alınması gerekmektedir. O halde geçersiz sözleşmelere dayalı bedelin değerlendirilmesi zorunludur. 10.07.1940 tarih ve 1939/2 Esas, 1940/77 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında; “haricen yapılan taşınmaz mal satışından dönüldüğünde satış bedelini geri vermeyen taraf taşınmaz malın kendisine verilmesi için karşı tarafı zorlayamaz. Verdiği bedel kendisine geri verilmeyen taraf, parası geri verilinceye kadar yararlandığı ürünleri ödemek ve ecrimisil vermekle yükümlü değildir” denilmektedir....
Blok ...Normal Kat Çatı Arasındaki 3 Nolu ve 4 nolu taşınmaz ile ilgili müvekkilin zor durumundan istifade edilmek suretiyle alenen haksız, bedelsiz ve hile aldığını iddia ettiğini, bu iddia tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkil söz konusu taşınmazları yatırım amaçlı aldığını ve davacı taraf ile anlaştıkları tutarın tamamını da satıcısına ödendiğini, bu durum resmi tapu satış tutanakları ile sabit olduğunu, söz konusu tapu kaydı celp edildiğinde davacının satış bedelinin tamamını aldığı ve tapu devirlerini yaptığı tespit edileceğini, davacı tarafın anlaşma bedeli olarak [iki taşınmaz için] 4,000,000 TL bedel ile anlaştığı iddiası da gerçek dışı olduğunu, tapu devri resmi tapu kaydına yansıyan bedel üzerinden anlaşılmış ve müvekkil tarafından ödemesi yapıldığını, tapu kaydı resmi belge olup aksi ancak aynı derecede yazılı belge ile ispat edilebileceğini, işbu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, tapu iptal ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
