Yeniden yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın usulden reddine, davacı tarafından temliken tescile yönelik talebin kabulü ile “... 279 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalılar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile 17248/45080 payın davacı mirasçıları adına TESCİLİNE, Geriye kalan kısmın ise tapu malikleri üzerinde bırakılmasına,” karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde muhdesat ve taşınmaz bedelinin tazminine yönelik bedel isteklerine yöneliktir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalılardan ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talebinin uygun görülmediği taktirde, davalıların hisselerinin rayiç bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte, rayiç bedel belli olmadığı taktirde satış bedelinin satış vaadi sözleşmesinin düzenlenme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında alınarak kendisine verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, tarafların miras bırakanı'ın maliki olduğu 2911 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının, davalı adına tescil edildiğini, bu tescilin muvazalı olarak yapıldığını, davalının taşınmazı iktisap ettiği tarihte küçük yaşta olduğunu ileri sürerek, davalıya ait 1/2 payın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tüm mirasçılar adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir Birleştirilen dosya davacıları ... ve ... mirasbırakan 'ın bedelini ödediği halde gizli bağış yolu ile muvaazalı olarak davalı adına 1/2 payını tescil ettirdiğini ileri sürerek, 2911 ada 21 parseldeki davalıya ait tapu kaydının iptali ile veraset belgesindeki paylar oranında davacılar adına tapuya tescili olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir Davalı cevabında, dava konusu taşınmazdaki 1/2 payın dayısı tarafından bağışlandığını, muvaaza nedeniyle tapu iptal...
tapudan terkinine, Muş ili Varto ilçesi Kayalık köyü Göl mevkiinde bulunan 119 parsel sayılı taşınmazın, uzlaşma teklifi ile teklif edilen bedel olan 105.140,30 TL'nin (Maliye Hazinesinin payı düşülmek suretiyle) Kamulaştırma Kanunu madde 8.uyarınca peşin ödenmesine, uzlaşma teklifi ile mahkeme dosyası arasındaki fark bedel olan 580.850,10 TL'nin ise karar kesinleşinceye kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılması ve kesinleşen karara göre hak sahibine ödeme yapılması, ödeme yapılırken taşınmazın tapu kaydındaki haciz/ipotek şerhlerinin bedele yansıtılması hususunda Varto Halk Bankası Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir....
köyü Köyaltı mevkiinde bulunan 225 parsel sayılı taşınmazın, uzlaşma teklifi ile teklif edilen bedel olan 42.607,50 TL'nin Kamulaştırma Kanunu madde 8.uyarınca peşin ödenmesine, uzlaşma teklifi ile mahkememiz dosyası arasındaki fark bedel olan 89.762,29 TL'nin ise karar kesinleşinceye kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılması ve kesinleşen karara göre hak sahibine ödeme yapılması, ödeme yapılırken taşınmazın tapu kaydındaki haciz/ipotek şerhlerinin bedele yansıtılması hususunda Varto Halk Bankası Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne; 07 GM 350 plakalı araç için açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ve trafik kaydının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... Aktaş'ın maliki olduğu 1409 ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle iki ayrı aşamada ikinci eşi olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
Dava, TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava konusu taşınmazın dosya arasındaki tapu kaydı incelendiğinde, davaya dahil edilen tapu malikleri ve ölen ... maliklerinin mirasçılarından davalı olarak gösterilen kişiler dışında.... de tapu maliki olduğu anlaşılmaktadır. .... ... mirasçısı (...e evlatlığı) H... davada davalı sıfatı ile yer almamıştır. Yine; tapu maliki ... eşi ... veraset ilamı alınmadan, mirasçıları tespit edilmeden yargılama yapılmıştır. O halde, mahkemece az yukarıda belirtilen kişiler davaya dahil edilmeden, buna bağlı olarak taraf teşkili sağlanmadan, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır....
Dava tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde hisse bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından davanın birden fazla taleple açılması mümkündür. Bu tür davalar terditli davalar olup HMK'nın 111 maddesinde düzenlenmiştir. Terditli davada birden fazla dava çeşidi yoktur. Dava, aslında terditli istekler içeren tek bir davadır. İş bu dava ile de davacı tek bir dava açmış, öncelikle tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde hisse bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davacının terditli talepleri sıraya uygun şekilde incelenmiş, terditli taleplerin birincisi tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedel talebinin kabulüne karar verilmiştir. Terditli dava terditli istekler içeren tek bir dava olduğundan tek yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir....
Davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; taraflar arasında imzalanan 05.09.2003 tarihli satış sözleşmesinde davaya konu gayrimenkulün 10.000 m²'lik kısım davalı tarafından davacılara 50.000 TL'ye satılmış, sözleşmeye göre satış bedeli nakten ve peşinen davalıya ödenmiş, tapu intikalinin 05.09.2004 tarihinde yapılacağı kararlaştırılmış, tapuya intikal ettirilmediği taktirde 05.09.2003 tarihinden itibaren faiz hesaplanacağı kararlaştırılmıştır. Tapu intikali olmayınca eldeki dava açılmıştır. Somut olayda; taraflar arasındaki 05.09.2003 tarihli yazılı sözleşmenin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Bu sözleşmede taşınmazın 10 dönümlük kısmı 50.00 TL'ye davacılara satılmış ve bu bedelin nakten ve peşinen davalıya ödendiği yazılmıştır. Bu durumda, davanın 50.000 TL üzerinden kabulü ve bu bedel üzerinden faizin hesaplanması gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
