"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... ...'un kayden maliki olduğu dava konusu 7617 ada 17 parsel sayılı taşınmazı, 11.09.2008 tarihinde vekil kıldığı davalı oğlu ... aracılığıyla, ...'nün birlikte çalıştığı diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olup duruşma istemi değerden reddedilerek Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’in mirasçılarından olduğu halde kendisinin mirasçı gösterilmediği veraset ilamı esas alınarak murise ait 8 parsel sayılı taşınmazın mirasçı ... tarafından adına intikal yaptırıldıktan sonra davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini, davalı ...’nın satış yoluyla davalı ...’e, ...’ün de satış yolu ile davalı ...’nın oğlu olan davalı ...’e temlik ettiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE AYNEN İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın miras payına mahsuben 3 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı ...’a temlik ettiğini, 14 parsel sayılı taşınmazı ise kooperatife üyelik bedellerini ödemek suretiyle oğulları davalılar adına tahsisen tescilini sağladığını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, olmadığı taktirde terekeye iadesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, 3 nolu bağımsız bölümü bedelini ödeyerek davalı ...’ın satın aldığını, 14 parsel sayılı taşınmazın murisle ilgisi olmayıp kooperatiften edinildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Faruk Ünsal Doğan ile Fahir Kutsal Doğan ve Müjgan Civan aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.04.2008 gün ve 420/188 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 21.12.2001 tarihli dilekçesiyle, birleşen Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2000/58 Esas sayılı dava dosyasıyla 75 ada 8, 12 ve 73 ada 24 sayılı parsellerin esasen babası ... adına tespit ve tescil edildiğini, daha sonra tapuda yapılan intikalle davalı kardeşi ...’a geçtiğini, ... tarafından daha sonra yapılan satış ve devirle 8 nolu parselin davalı ...’a intikal ettiğini, her üç parselde miras payının bulunduğunu açıklayarak tapu kayıtlarının miras payı oranında iptal ve tesciline, olmadığı taktirde dava tarihindeki değeri belirlenmek suretiyle faiziyle...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece mirasbırakan ... ... tarafından davalı oğullarına yapılan temliklerin 01.04.1974 tarih 1/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne varki, davada pay oranında iptal- tescil istenildiği ve anılan istek doğrultusunda kabul kararı verildiğine göre taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan ve davacının miras payına isabet eden değer üzerinden (20.210,00-TL) üzerinden 1.200,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı adına kayıtlı 10602 ada 5 parselde tapuya kayıtlı 1 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin satış bedellerinin 15/08/2011 tarihinde ölen ortak mirasbırakanları .... tarafından ödenmesine rağmen murisin çekişme konusu taşınmazları davalı eşi adına tapuya tescil ettirdiğini yapılan temlik işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırmak maksatlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile terekeye iadesi olmadığı taktirde miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişme konusu taşınmazları birikimleri ve babasından kalan miras payı neticesinde elde ettiği gelirlerle müteahhitten satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'un mal kaçırma amacıyla ... ada ... parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemişler, aşamada taleplerini tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde bedelin tahsiline, bu da mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın kendisine ait iken kadastro işlemi sırasında muris adına tescil edildiğini, daha sonra murisin gerçek hak sahibine devir yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın iptal tescil isteği yönünden reddine, tenkis isteği yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 553 ve 600 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle davalı ...’a, ondan da davalı ...’e temlik ettiğini, satışların gerçek Olmadığını, temlik tarihinde murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, murisin temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunu, devrim mal paylaştırmak amacıyla yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;“ çekişme konusu taşınmazların devir tarihlerinde miras bırakanın hukuki ehliyetinin bulunduğu Adli Tıp raporu ile sabittir. O halde, muris muvazaası iddiası yönünden inceleme yapılması gerekeceği kuşkusuzdur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 132 ada 69 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakan ... adına tespit edilmesi gerekirken hatalı olarak dava dışı ... adına tespit edildiğini, bu durumu kabul eden Mustafa'nın taşınmazı diğer kardeşlerin tapuya gelmesi zor olduğundan tüm mirasçıları temsilen davalı ...'e devrettiğini, buna ilişkin davalının yokluğunda inançlı temlik sözleşmesi düzenlendiğini, Maden Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/208 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını ileri sürerek, inanlı temlik sözleşmesine aykırılık nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde alınacak kamulaştırma bedelinin miras payı oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
