KABULE GÖRE DE; Asıl ve birleşen dava; muris muvazaası ve hile nedenlerine dayalı miras payı nispetinde tapu iptali - tescil olmadığı taktirde tenkis ıslah ile ise ayrıca inançlı temlike dayalı miras payı nispetinde tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yazılı gerekçe ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle asıl ve birleşen davada miras payı nispetinde tapu iptali ve tescil istemi söz konusu olup, dava değerinin asıl ve birleşen davada ayrı ayrı olarak ve davacıların miras payına isabet eden dava değerine göre belirlenmesi gerekirken, dava dışı mirasçı Yunus Yıldız payı da dava değerine dahil edilerekbelirlenen dava değeri üzerinden, davalı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Ayrıca; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Davacı delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır....
Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan hukuki sebeplere dayalı olarak TMK’nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin miras payı oranında iptal ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan nitelendirme doğru olmadığı gibi, istek olmadan ve dava konusu yapılmayan bir kısım mirasçıların payları bakımından iptal ve tescile karar verilmesi de doğru bulunmamıştır. Davacı dava dilekçesinde, taşınmazın ortak miras bırakan ...’dan kaldığını açıklayarak davalılar adına bulunan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile, ölü miras bırakan ...’nın tüm mirasçıları adına payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yapılan keşifte ise dava dilekçesinde isteğini ıslah ederek sadece miras payı oranında parsellerin tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... Tolunay’ın, 2675 ada, 14 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümünü, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı kızına tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz, muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adına tescili olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazı rayiç değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını, alım gücünün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
, olmazsa şimdilik 4 ve 8 numaralı bağımsız bölümler için 4.500’er TL bedelin yasal faiziyle birlikte davalı ...’den tahsilini, olmadığı taktirde saklı payı aşan kısmın tenkisini, 16 numaralı bağımsız bölümde 5/22 payın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa şimdilik 1.000 TL bedelin yasal faiziyle birlikte tahsilini, bu da olmazsa saklı payı aşan kısmın tenkisini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar Şefika, Hacer ve Ulviye asıl davada, mirasbırakan babaları ...’nın mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 6440 ada 1 parsel sayılı taşınmazı dava dışı oğlu Yaşar’dan olma davalı torununa satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini; birleştirilen davada, aynı iddiaları ileri sürerek dava konusu 6440 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişler; birleştirilen davalarda davacı ..., aynı iddiaları ileri sürerek dava konusu 6440 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde tazminini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 06.10.2006 tarihinde ölünceye kadar bakma şartıyla davalı oğlu ...’a temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gibi mirasbırakanın başkaca taşınmazları üzerinde de satış yolu ile tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemiştir. Davalı, davacının miras payına karşılık dava dışı ... parsel sayılı taşınmazı mirasbırakandan 02.08.2006 tarihinde temellük ettiğini ve 09.08.2010 tarihinde satarak bedeli ile dava dışı başkaca taşınmazlar ve traktör aldığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptal-tescil isteğinin reddine, alacak isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ve katılma yoluyla davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ...’in paydaşı olduğu 2909 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 518/2400 payını 12/09/2006 tarihinde satış suretiyle davalı ...’e devrettiğini, onun da 829/2400 payını trapma yoluyla dava dışı Şengül'e temlik ettiği, ondan da ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, minibüs ve minibüs hattının satış işlemlerinin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili ile kazanç payının ödenmesi isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’nın maliki olduğu ...plaka sayılı minibüsü ve bu minibüsün çalıştığı ......
in erkek kardeşi olduğunu, aynı Mahkemenin 2016/225 Esas sayılı dosyasında Torul ilçesi, Zigana köyü 230 ada 11 parsel sayılı taşınmazın l/2'şer hisse ile davalı ve annesi ... ... adına tescil edildiğini, ancak annesine ait 1/2 payı annesinden sağlığında satış senedi ile aldığını, annesi ... ...'nun taşınmazda hakkı kalmadığını, dava konusu taşınmazın tamamının kendine ait olduğunu iddia ederek, ... ... mirasçıları aleyhine tapu iptal tescil davası açtığını; bu iddiaların kısmen doğru olduğunu, şöyle ki davalı ...'nun bu taşınmazı annesinden satın aldıktan sonra 16.08.1965 tarihli harici gayrimenkul satış senedi ile müvekkillerinin murisi ...'e sattığını, dava konusu taşınmazda davalının herhangi bir hakkı kalmadığını ileri sürerek, davanın Mahkemenin 2016/225 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinden sonra dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.12.2011 tarih, 2011/3616 Esas 2011/3545 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına'' cümlesinin yazılmasına, davalıların temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
