Bankası adına tescil edilmesi nedeniyle 1/3 miras payına karşılık 51.039,36 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların ortak mirasbırakanı ...... Tunca’nın 205 parsel sayılı taşınmazı 13.11.2007 tarihinde satış suretiyle torunu olan davalı ...'e temlik ettiği, 1933 doğumlu olan mirasbırakanın 25.02.2012 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak davanın tarafları ile birlikte dava dışı kızı ......’ın kaldığı, çekişme konusu yerin mahkemece keşfen belirlenen değerinin 153.118,08 TL olduğu, davacı vekilinin 18.11.2014 tarihli dilekçe ile yargılama sırasında taşınmazın cebri icra yolu ile .........
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu 30.11.2012 tarih, 2012/7210-11416 sayılı ilam ile “ Anılan tarihte yapılan miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğu tartışmasızdır. Ancak, miras taksim sözleşmesi yapıldıktan sonra .... mirasçıları tarafından 03.10.1989 tarihinde Tapu Müdürlüğü'nde yapılan intikal işlemiyle dava konusu parsel paylı mülkiyet hükümlerine tabi olarak tüm mirasçılar adına tapuya tescil edilmiştir. Miras taksim sözleşmesi yapıldıktan sonra, tapu memuru huzurunda kök miras bırakan üzerinde kayıtlı bulunan dava konusu parselle ilgili paylı mülkiyet şeklinde intikal işlemi gerçekleştirildiğine göre, miras taksim sözleşmesinden dönüldüğünün ve sözleşmenin bozulduğunun kabulü gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...’in 21, 39, 19, 112, 2464, 75 parsel sayılı taşınmazlarının tamamı ile 1 parsel sayılı taşınmazının 1/2 payını oğlu olan davalı ...’e, 1/2 payını da torunu olan davalı ...’ye ölünceye kadar bakma şartı ile temlik ettiğini, 03.01.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle de; mirasbırakanın 76, 102 ada 61(2505), 40, 46,182 ada 61 parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunu ...’e ölünceye kadar bakma şartı ile temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2008 gün ve 82/165 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 406 ada 3, 406 ada 7, 352 ada 3 ve 407 ada 1 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan Hüseyin İpek'ten kaldığını, mirasçılar arasında herhangi bir taksim, satış, bağış yapılmadığını, ne var ki kadastro çalışmalarında tümünün annesinden bağışlandığı gerekçesiyle davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, miras payı oranında iptal ve tescil istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parsellerdeki davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir....
Öte yandan mahkemece talep “ tapu iptal ve davacının miras payı oranında tescil “ olarak değerlendirilip buna göre karar verilmiş, hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından mahkemenin bu değerlendirmesine karşı herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. O halde davacının isteğinin pay oranında tapu iptal ve tescil olduğu sonucuna varılmakta olup, hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı davaların tereke adına tüm mirasçılar tarafından birlikte veya tereke temsilcisi tarafından açılması gerekirken davacı tarafından miras payı oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.07.2010 gün ve 34/86 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 181 nolu parselin davacı ile davalılardan ...’nın ortak miras bırakanı Ramazan tarafından satın alındıktan sonra üç kardeş tarafından bölüşülerek kullanıldığını, taşınmazın Kadastro Mahkemesinin kararı ile davalı ... adına tescil edildikten sonra kötü niyetli olarak diğer davalı ...’a devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının 1/2 oranın da iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın mirastan mal kaçırmak amacıyla çekişme konusu 28, 152 parsel ile 415 parselin 1/2 payı ve 279 ada, 9 parsel sayılı taşınmazı satış yoluyla davalılara temlik ettiğini, gerçekte bağış işlemi yapıldığını, işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptali ve adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı ..., mirasbırakanı ...'ın maliki olduğu 443 ve 532 parsel sayılı taşınmazları davalı gelini ...'ye ,441 parseldeki payını da davalı kızı Esen'e mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma akdiyle muvazaalı temlik ettiğini, ayrıca murisin temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, birleştirilerek görülen dava ile mirasbırakanının ...'ye yapmış olduğu temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali tescil isteğinde bulunmuştur. Birleştirilen davada davacı ... ise mirasbırakanın kızı ...'e yapmış olduğu temlikin muvazaa nedeniyle iptalini istemiştir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, başka mirasçılar tarafından çekişmeli taşınmazlar hakkında aynı hukuki nedenle davalı aleyhinde açılan davalar sonucu muvazaa olgusunun varlığı kabul edilmek suretiyle kesinleşen kararların, güçlü delil niteliğinde olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ve davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nin kayden maliki olduğu dava konusu 39 sayılı parselin 1/4 payı ile 922 ve 1452 parsel sayılı taşınmazların tamamını 27.09.1993 tarihinde davalı oğlu ...'...
