WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davada davacı, mirasbırakan annesi ...'in eşi ...'dan intikalen gelen 17 parça taşınmazdaki payını kızı olan davalı ...'e, maliki olduğu 980 parsel ile 2693 parseldeki 1/2 payını ise davalı ...'ün kocası ola diğer davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan devirlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....

    Mahkemece, miras bırakan tarafından yapılan temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve pay oranında tescil olmazsa tenkis isteklerine ilişkin olup; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemece, davanın kabulü ile tapu iptali ve davacının miras payı oranında tescile karar verilmesi doğrudur. Davalının, öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....

      ın maliki olduğu 420 parsel (tevhit ile 1675 parsel) sayılı taşınmazını 13.08.1985 tarihinde 148 parsel (ifraz ile 1596, 1597 ve 1598 parseller) sayılı taşınmazını ise 15.08.1989 tarihinde intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini davalı oğlu ... satış yoluyla temlikinin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, ayrıca murisin maliki olduğu 409 ve 419 sayılı parsel sayılı taşınmazlarını davacıya devretmesi nedeniyle paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ......

        Bankası adına tescil edilmesi nedeniyle 1/3 miras payına karşılık 51.039,36 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların ortak mirasbırakanı ...... Tunca’nın 205 parsel sayılı taşınmazı 13.11.2007 tarihinde satış suretiyle torunu olan davalı ...'e temlik ettiği, 1933 doğumlu olan mirasbırakanın 25.02.2012 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak davanın tarafları ile birlikte dava dışı kızı ......’ın kaldığı, çekişme konusu yerin mahkemece keşfen belirlenen değerinin 153.118,08 TL olduğu, davacı vekilinin 18.11.2014 tarihli dilekçe ile yargılama sırasında taşınmazın cebri icra yolu ile .........

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TENKİS. Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanHüseyin Şengönül'ün maliki olduğu 1957 parselde kayıtlı taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış gibi göstererek muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişme konusu taşınmazı, eşinin emekli parası ile aldıklarını, satış işleminin gerçek olduğunu, bu durumu davacıların da bildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya satışının muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tarafların miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.04.2011 gün ve 177/199 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde; kadastro tespit çalışmaları sırasında 103 ada 158 sayılı parselin ..., 105 ada 35 ve 82 sayılı parsellerin ..., 105 ada 34 sayılı parselin ise ... adına tespit ve tescil edildiklerini, dava konusu parsellerin ortak miras bırakan Mustafa Çoban’dan kaldığını, paylaşımın yapılmadığını açıklayarak anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle miras payları oranında vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...'ün maliki olduğu 104 ada 87 parsel sayılı taşınmazını 04.07.2006 tarihli ölünceye kadar bakım akdiyle torunu olan davalı ...'e temlik ettiğini, miras bırakanın ölene kadar dava dışı torunu ... ile yaşayıp tüm bakımın ... tarafından sağlandığını, devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği yönünden dava tarihi itibariyle davalının tapu kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine, tenkis istemi yönünden ise temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....

                DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -ARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile alacak isteğine ilişkindir....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; "muris muvazaası" hukuksal sebeplerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescili, olmadığı taktirde ise; saklı payın zedelenmesi hukuksal sebebine dayalı saklı pay oranında aynen veya nakten tenkis istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK' nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ... ...'nun, 71 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payı ile eşinden intikal eden miras payını, mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, eşinin ölümünden sonra Demans hastası olan miras bırakanın akit tarihinde aynı zamanda ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, muvazaa ve ehliyetsizlik iddialarının doğru olmadığını, satış bedelinin bir kısmını murisin banka hesabına yatırdığını, bir kısmını ise elden ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, akit tarihinde miras bırakanın ehliyetli olduğu, ancak çekişme konusu taşınmazdaki payların davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu