"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Temyiz incelemesi sırasında gözönünde tutulmak üzere; 1- Dava konusu 109 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 78800 m2 bölümü üzerinde 32 yıl müddetle... ve Üretim A.Ş. lehine müstakil ve daimi nitelikde üst hakkı tesis edildiği dosya içinde mevcut tapu kayıt örneği altına düşülen şerhden anlaşılmaktadır....
ün kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1979 yılından beri ... oğlu ...'ün kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle Türkiye Taşkömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye Taş Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
ın kullanımındadır şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1972 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır" şerhinin ve ''07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye Taş Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
A.Ş. lehine yapılan tescil işlemi olacağını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, dosyada müvekkilinin kötü niyetli olduğuna dair delil bulunmadığını, üst hakkı tesisi ve devrine ilişkin iki idari işlem iptal edilmedikçe müvekkiline yapılan devrin iptal edilemeyeceğini, kararın gerekçe açısından yetersiz olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil şartlarının bulunup bulunmadığı ve sair hususlara ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023 vd. maddeleri 3....
sözleşmesi yapmış ancak yüklenice Binali Uğur edimlerini yerine getirmediği için ölümünden sonra mirasçılar el birliği ile aktin feshi ve tapu kaydının iptali davası açtığını, Çatlaca 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/206 esas 1988/200 karar sayılı kararın ile akdin feshine ve davalı yüklenici üzerindeki 1100,1600 hissenin iptali ile davacılar adına tesciline karar verildiğini , 2 pay intifa hakkının Melike Arıkan a birer pay mülkiyet hakkının da Emel ve T4 a şeklinde infaz edilmesi gerekirken fahiş bir hata ile Melike Arıkan a da mülkiyet hakkının tesis edildiğini , bu yanlışlık aynı gayrimenkulle ilgili olarak devam eden bir davada celp edilen tapu bilgileri ile öğrenildiğini bu hatanını düzeltilmesi için Byüükçekmece 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/122 esas sayılı dosyası ile açtığı tapu kaydının düzeltilmesi davasının devam etttiğini, gelen tapu kayıtları incelemesinde aynı hatanın ilk baştaki intikal işlemi sırasında da yapıldığı 22/07/1986 tarih ve 4305 yevmiye ile Melike Arıkan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; kamulaştırma bedelinin 339.735,38- TL olarak tespitine, acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin mahsubu ile fark bedelin davalıya yasal faizi ile birlikte ödenmesine, dava konusu 1491 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 169,00m²’lik pilon yerinin tapu kaydınnı iptali ile davacı idare adına tesciline, (IR1) harfi ile gösterilen 3.385,20m²'lik kısmı üzerinde davacı idare lehine irtifak hakkı tesis ve tesciline, 1492 parsel sayılı taşınmazın B harfi ile gösterilen 121,00m²’lik pilon yerinin tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline, (IR1) harfi ile gösterilen 3.566,22m²'lik kısmı üzerinde davacı idare lehine irtifak hakkı tesis ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından ödenen bedelin fazla olduğunun tespiti ile davalıya fazla ödenen bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından ödenen bedelin fazla olduğunun tespiti ile davalıya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Bahçe İlçesi ...., Köyü çalışma alanında 1994 yılında yapılan kadastro sonucu, ...., Mevkii 105 ada 9 parsel sayılı 12.908,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tarla vasfı ile tescil edildikten sonra, satış yoluyla 2013 yılında ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Hemen belirtilmelidir ki, yetkili makamlar tarafından bir takım hukukî işlemlerin, bunların hukukî sonuçlarından etkilenmeleri amaçlanan kimselere kanuna uygun şekilde bildirimi ve bu bildirimin de usulünce yapıldığının belgelenmesi olarak tanımlanan tebligat, Anayasa ile güvence altına alınan iddia ve savunma hakkının, daha da özelde hukukî dinlenilme hakkının tam olarak kullanılması ve bu suretle adil bir yargılamanın yapılmasını sağlayan çok önemli bir araçtır. Mahkeme iki tarafa eşit şekilde hukukî dinlenilme hakkı tanıyarak hükmünü vermelidir. Taraflara hukukî dinlenilme hakkı verilmesi anayasal bir haktır. 1982 Anayasası'nın 36. maddesine göre teminat altına alınan iddia ve savunma hakkı ile adil yargılanma hakkı, hukukî dinlenilme hakkını da içermektedir. Yine İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nde de hukukî dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Bu hakka, tarafın hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı da denilmektedir....
Ancak; 1-Bozma ilamı öncesinde yapılan yargılamada dava konusu taşınmazın 2282,57 m2'lik kısmında irtifak hakkı tesis edilmesine karar verildiği, bozma ilamından sonra alınan ve hükme esas fen bilirkişi raporunda ise dava konusu taşınmazın imar uygulaması gördüğü belirtilerek irtifak hakkı tesis edilmesi gereken alanın imar uygulamasından sonra 1653,65 m2'ye düştüğünün tespit edildiği ve kararda da dava konusu taşınmazın 1653,65 m2'lik kısmında irtifak hakkı tesis ve tapuya tesciline karar verildiği halde, irtifak hakkı bedelinin bozma ilamı öncesinde belirtilen 2282,57 m2'lik alan üzerinden hesapladığı anlaşılmış olup; imar uygulamasından sonra oluşan yeni tapu kaydı getirtilerek yeni yüzölçümü üzerinden bedelinin hesaplattırılması ve irtifak hakkının da imardan sonra geçtiği hat dikkate alınarak tesciline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Asıl ve birleştirilen davalarda alacağın tamamına asıl dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, birleştirilen...
