Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkeme tarafından tapu iptali ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılması gerektiğinden, davacının tapu iptali ve tescil isteminin malik olmayan davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... İnşaat Emlak ve ... Bölge Başkanlığı'nın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından bu davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; tapusunun iptali istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde « askeri güvenlik bölgesi içerisinde kalmaktadır » ve « ...'na tahsislidir » beyanları ile 2942 sk 31/B maddesi gereğince ...İnşaat Emlak ve ... Bölge Başkanlığı lehine şerh bulunduğuna ve davanın tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğuna göre, davada verilecek karar beyan sahibi ... ile şerh maliki ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, orman niteliği ile hazine adına tapuda kayıtlı ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 10498484.79 m2 yüzölçümündeki taşınmazın içinde kalan 3 dönümlük taşınmazının tapu kaydının iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 4424 parsel sayılı 300 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1979 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

        Mahallesi 485 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili yapılmış ise, idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile yeniden davalılar adına tesciline) cümlelerinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ....037,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye, ....037,00-TL vekalet ücretinin de davacı idareden alınarak davalıya verilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada...Köyü 730 parsel sayılı 20.400 m2 yüzölçümündeki davalılar adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek, tapu kaydı iptali ile orman niteliğiyile Hazine adına tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2676 m2'lik bölümün tapu kaydı iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir....

            HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu Eleşkirt İlçesi, Tahir Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 210 parsel sayılı 10.059.482,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, 22.08.2016 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümler üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle çekişmeli taşınmaz bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4....

              Hukuk ve ... 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olduğu, tarafların halen evli oldukları ve bu haliyle taraflar arasındaki ihtilafın Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi de, davacının talebinin muvazaa iddiası nedeniyle tapu iptali olduğu, yasal dayanağının BK'nın 18. maddesi olup uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, davacı ... ile davalı ...'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi, ...... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 307 parsel sayılı 1.214,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen davalı ... adına; 101 ada 373 parsel sayılı 1.134,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hükmen eşit payla davalılar ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve taksime dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/3 payının tapusunun iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

                  Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın açtığı tapu iptali ve tescili davasının reddedildiği anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suça konu taşınmazı nizasız fasılasız 20 yıldır kullanmasına rağmen katılanın kendi üzerine yazdırdığına, Germencik Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptali ve tescili davasının bekletici mesele yapılmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 98 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zemindeki vakıf şerhi nedeni ile daha önce hazine aleyhine açılmış olan dava sonucunda idarenin temsil ve idaresi altında bulunan ... vakfı adına tescil edildiğini, ancak 5737 sayılı yasanın geçici 7. ve 11. maddeleri ile cemaat vakıflarınca tasarruf edilen ancak malik haneleri açık olan, vasiyet edilen ve bağışlanmasına rağmen halen tapuda vasiyet eden veya bağışlayan adına tescilli olan taşınmazlar ile namı müstear isimler kullanılarak cemaat vakfınca tasarruf edilen taşınmazların cemaat vakfı adına tapuya tescili olanağının sağlandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı vakıf tarafından daha önce aynı taşınmazın tescili için dava açıldığını, ...4....

                      UYAP Entegrasyonu