HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL, TAŞIT TESCİLİ, TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 19/04/2021 tarihli ve 2019/1838 Esas - 2021/856 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili ile araç kaydının iptali ile tescili, olmazda tenkisi istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescili yönünden davanın kabulüne, traktör kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin talebin reddine, traktörün tenkis istemi yönünden ise dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvursunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terditli olarak yolsuz tescil nedeniyle taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescili ile taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, terditli olarak yolsuz tescil nedeniyle taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescili ile taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın, taşınmazın davacılar adına payları oranında tescili yönünde kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları...'nın kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak İstanbul ili, Fatih ilçesindeki taşınmazlarını davalı eş ve çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkis ve payına düşen kira bedeli ile manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 25.02.2008 tarihli sözleşme gereğince tarafların sulhüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
- K A R A R - Muris Hatice Akdağ mirasçıları tarafından açılan asıl ve birleşen dava terditli olarak dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve tescili mümkün değil ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, ... tarafından açılan birleşen dava ise tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, idarece el atılıp yapılan taşınmazın tapusunun iptali mümkün olmadığından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davaların kabulüne, tapu iptal ve tescili istemli davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ( Milli Eğitim Bakanlığı) vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu,... Mahallesi, 180 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca, bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescili-Önalım Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tapu iptali ve tescili-önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; davacı taraf, dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil talebinin yerinde görülmemesi halinde taşınmazın kullanım hakkının Eskiyurt Köyü halkına ait olduğunun tapuya kayıt ve tescilini, bir diğer ifade ile meranın aidiyetinin tespitini talep ettiği ve Mahkemece tapu iptali ve tescili istemi reddedildiği halde, davacının terditli olarak talep ettiği mera aidiyetinin tespiti talebi yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gözardı edilerek, bu talep yönünden olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili ile TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı ... ve arkadaşları, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kendilerine ait olduğu halde çekişmeli taşınmaz içerisinde bırakıldığını, bu bölümün tapu kaydının iptali ile kendilerine ait ... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan ... Köyü 333 ada 10 parsel sayılı 1044.86 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 1992 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığından davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
nın 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan Orman Yönetimi tarafından, orman niteliği ile tescil talep ettikleri halde, bu konuda karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması istemi ile karar temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 13/04/1981 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Orman Yönetiminin harcını vererek 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi uyarınca davaya katılımı bulunmamaktadır. Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, davalı taşınmaz tarla niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunduğundan, davada yasal hasım olması da söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescili Uyuşmazlık, 442 sayılı Köy Kanunu ve Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyarınca açılan tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir. Bu durumda Temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
