Noterliği’nde 09.06.2005 tarihinde düzenledikleri ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Bu sözleşme uyarınca, bakım alacaklısı ..., bakım borçlusuna bakım alacağı karşılığında, 8096 ve 8097 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili yapılacak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden malik olacağı ve adına isabet edecek bağımsız bölümlerdeki hak ve paylarının tamamını davacıya temlik etmiştir. Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesindeki bakım borcu karşılığı devredilecek bağımsız bölümler, taşınmazda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıp bağımsız bölümlerin oluşturulması koşuluna bağlanmıştır. Anılan bu sözleşmeye konu 8096 ve 8097 parsel sayılı taşınmazların birleştirilmesi ile oluşan 21783 parsel sayılı taşınmaza bina yapımı için ... 1.Noterliği’nde 23.01.2006 tarihinde yüklenici ... ile arsa malikleri... ve ... ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl davada; kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca bina inşa etmeyi yüklenen davalı şirketten temlik sözleşmesi ile konut satın alan davacı tarafça açılan tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde konutun güncel değerinin tahsili birleşen davada; davaya konu konutun muvazaalı olarak devri nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraflarca (davacı tarafça tapu iptali ve tescil istemi yönünden) temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ek Bina Yapımı ve Ana Bina Bağlantılı Katları Tadilat, Onarım, İnşaat işlerinin yapılması ihalesine fesat karıştırdığı, e-) 29/08/2006 tarihinde yapılan ... Nükleer Tıp Kliniği Yapım İşi İhalesine fesat karıştırdığı, f-) 10/05/2006 tarihinde yapılan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi B-1, D, E, F, G Blokları Deprem Güçlendirme ve Tadilat, Tıbbi Atık ve Enerji Merkezi Yapımı ile Ameliyathane ve Çocuk Servisi Yapımı ikmal İnşaat İhalesine fesat karıştırdığı, g-) 31/07/2006 tarihinde yapılan ...Devlet Hastanesi Ek Bina İkmal İnşaatı İşi ihalesine fesat karıştırdığı, h-) 14/07/2006 tarihinde yapılan ... ... Atölye Binası Tadilat ve Onarım İşi ihalesine fesat karıştırdığı, Kabulüyle ayrı ayrı mahkumiyet, i-) 29/05/2006 tarihinde yapılan ......
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve tashih isteminin reddine dair ek kararın müdahiller vekili tarafından temyizi istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... vekili; davacının babası ...'in ... Mesken ve Gecekondu İşleri Müdürlüğüne yaptığı 23.08.1968 tarihli 3784 sayılı başvurusuna verilen cevapta ......
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.12.2013 gün ve 2013/232-2013/907 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada; 04.06.2012 tarihli sözleşmeye dayanılarak talepte bulunulmuş olup bu sözleşmede 391 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tefriki ile oluşan 274 parsel üzerine bina yapımı ve karşılığında dava dışı 198 parselin 6000 m2'sinin davacıya verileceği, 273 parsel üzerinde bulunan ve davacı tarafından önceden verilen vekâletnameye dayanılarak yapılmış olan inşaatın kat irtifakının kurulması ile tek numaralı dairelerin davacıya verileceği kararlaştırılmıştır. Davacının öncelikli talebi de kat irtifakı gereği kendisine verilmeyen dairelerin tapu iptâl ve tescillerinin kendisi adına yapılmasıdır. Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle ihtilafın çözümünde görevli daire Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle, 4254 Ada 4 parsel üzerinde mevcut bina nedeniyle ... lehine, 4262 Ada 7 parsel üzerindeki bina için de ... lehine tapu tahsis belgelerinin düzenlendiği ve anılan tapu tahsis belgelerinin halen geçerli olduklarının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına...
K A R A R Davacı ..., davalı babasının, davaya konu 1648 ada 13 parsel üzerinde 16 daireli bina yaptığını, bu inşaatın yapımı sırasında kendisine ait dairesini satarak parasını davalıya verdiğini, aynı şekilde eşinin ziynetlerini de inşaatta kullanması için davalıya verdiğini, davalının bunlara karşılık inşaatta bir daireyi kendisine vermeyi taahhüt ettiğini ve fiilen de daireyi teslim ettiğini, ancak tapusunu vermediğini açıklayarak, davaya konu 1648 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 2.kat ön cephedeki dairenin kendisine aidiyetinin tespiti ve bu daireye tekabül eden tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil ve Tazminat ...ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.04.2009 gün ve 454/178 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, 140 ada 2 parselin maliki ve zilyedi bulunduğunu, 1993 yılında ev yapmak suretiyle kullandığını, kadastro çalışmaları sırasında adlarına tesbit yapılan kişilerin taşınmazı davalıya satarak devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde bina bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/53 E. sayılı dava dosyası ile sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil ve tazminat davası açtığını, mahkemece, sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulü edildiğini, kararın temyiz edildiğini ve Yargıtay aşamasında olduğunu, müvekkilinin davalılara ait taşınmaz üzerine tüm masraflarını kendisini karşılayarak bodrum+zemin +1.kat şeklinde 4 daire 1 depo olarak kullanılan bina inşa ettiğini, davalıların inşaatın bitim ve durdurulma tarihinden itibaren bu inşaatı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalılara ait... sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın tümden kal'ini, yıkım masraflarının davalılardan alınmasını, mümkün görülmediği takdirde davalıların haksız ve sebepsiz zenginleşmelerine neden olan müvekkiline ait elde ettikleri mal varlığı karşılığı fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması koşuluyla 10.000,00 TL tazminatın önceki dava tarihi olan 20.02.2009 tarihinden itibaren kısa vadeli krediler için öngörülen reeskont...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı aleyhine tapunun taşkın bina yapımı nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açılmış olup bu davanın ispatlanabilmesi için arsanın mı yoksa binanın taşan kısmı mı değerli olduğunun mahkemece ve bilirkişice tespit edilebilmesi için binanın taşan kısmının yıkılmaması gerektiğini, taşan kısmın yıkılması halinde davanın konusuz kalacağını belirterek, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin reddi kararının usul ve yasa aykırı olup ihtiyati tedbirin reddi kararının kaldırılmasına; yargılama harç ve masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/245 esas sayılı UYAP sureti, Tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşkın bina nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
